№ 14632
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110173751 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез юрк. М., представлява се от юрк П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. Б. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание лично и чрез адв. К. и адв. М., явява се лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Л. и юрк. Г., с
пълномощни от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 28.06.2022 г. молба от ищеца, с която заявява,
че сключения договор между ИЩЕЦ ЕАД и Т.С. ЕООД ще бъде представен в
съдебно заседание в оригинал и представя копие на издадените за процесния
период съобщения към фактури с оглед указанията на съда от предходно
съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила 29.06.2022 г. молба от ищеца, с която представя
Констативен протокол от м.01.2000 г. за промяна в пълния отопляемия обем
1
на процесния имот от 208 на 280 куб.м. заедно с жалба от Н. Б., служебна
бележка и молба декларация от Н. Б..
ДОКЛАДВА постъпила 01.07.2022 г. молба от ответника, с която
заявява, че е приел наследството от Н. Н. Б. на 31.08.2020 г. заявява, че към
процесния период все още не е приел наследството от своя наследодател.
ДОКЛАДВА постъпила на 10.10.2022 г. молба от ответника, с която
представя писмата въз основа на издадените му съдебни удостоверения до
НАП и РДНСК.
юрк. П.: Представям договори в оригинал за констатация с Т.С. от 2015
г. и 2017 г., които се явяват договори за процесния период. Нямам други
доказателствени искания.
юрк. Г. : във връзка задължението на Т. да представи оригинални
договори на основание чл. 183 ГПК предоставям оригнал на договор сключен
между Т.С. и ЕС, в която се намира процесния имот, като моля след
извършване на констатация да бъде върнат. Нямаме доказателствени искания.
адв. М.: По отношение на първата молба от ищеца от 28.06.2022 г. в
предходно съдебно заседание направихме искане да ни се представят
оригинали на определен брой фактури и известия, намираме, че
представените с молбата са по своя характер същите документи, без печат и
яснота как се генерирани и яснота кой ги е издал. Ищеца не е изпълнил
своето задължение и на основание. чл. 183 ГПК следва да бъдат изключени от
доказателствения материал. С молба от 29.06.2022 г. свързана с установяване
на кубатурата – намираме, че от документите не може да се заключи каква е
кубатурата, ако няма протокол за разпределение следствие смятаме, че са
неотносими и не би трябвало да бъдат приети по делото. Във връзка с
представените в днешното съдебно заседание 2 бр. договора – нашето искане
беше за договора, който е приложен към исковата молба – приложен е такъв
от друга дата, следователно не би следвало да бъде приет като доказателство.
Във връзка с представения от Т. договор – нямаме забележки, да се приеме
към доказателствата. Третото лице-помагач беше задължено да представи
данните за радио отчитане на водомера, в случай това ако не е било
направено, моля да се вземе предвид от съда и моля да приемете и нашата
молба от 01.07.2022 г. и от 10.10.2022 г. свързана с информацията от НАП и
РДНСК. Нямам други доказателствени искания.
юрк. Г.: Ние не оспорваме, ние потвърждаваме монтирането на водомера
от м.07.2019 г., а относно ел. отчетено количество потребявана топла вода, тя
е изразена в изготвена в изравнителна сметка, за която е представена
доказателство в предходна молба.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че следва да приеме
представените от ищеца с молби от 28.06.2022 г. и 29.06.2022 г. документи,
като по отношение на представените съобщения към фактури и известия,
доколкото същият е заявил, че представляват ел. генерирани документи счита,
2
че възражението на ответника и искането за изключването им от
доказателствата по делото не следва да бъде уважавано. По отношение
документите, касаещи променения отопляем обем на имота, счита същите за
относими. Следва да се извърши констатация с представения в днешното
съдебно заседание оригинал договор № 4456 от 28.09.2002 г. между третото
лице-помагач и процесната ЕС. Следва като доказателства по делото да се
приемат и представените от ответника с молба от 10.10.2022 г. писма от
РДНСК и НАП. С оглед представените от ищеца в оригинал два броя
договори сключени между него и третото лице-помагач съдът намира, че
доколкото не касаят представения по делото с исковата молба договор не
следва да бъде изследвана тяхната идентичност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с молби
от 28.06.2022 г. и 29.06.2022 г., както и тези представени на 10.10.2022 г. от
ответника.
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ с представения в оригинал договор №
4456/28.09.2002 г. с приетия като доказателство по делото копие на договор
намиращ се на лист 27 и 28 от делото като установява, че са идентични.
ВРЪЩА договор № 4456/28.09.2002 г. в оригинал на третото лице-
помагач.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
юрк. Г. : Уважаема госпожо Председател, намирам исковата молба за
безспорно доказана, поради което моля да уважите същата.
адв. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Намираме, че през
процесния имот ТЕ за отопление на имот не е била потребявана. Този факт се
доказва и показва изрично от вещото лице по приетата СТЕ, което посочва, че
в имота през процесния имот не е потребяване ТЕ за отопление на имот т.е.
неправилно е изчислена такава, цитирам стр. 10 от заключението. Това се
доказа от представените от нас доказателства, така и от представените от
третото лице-помагач доказателства, а именно протокол за главен отчет
проверка за период 05.2019 г./04.2020 г., в което изрично е посочено, че от
1992 г. всички отоплителни тела в имота са били затапени, при затапени
отоплителни тела технологично е било невъзможно потребяването на ТЕ за
3
отопление на имот, това се посочва изрично от вещото лице по приетата СТЕ.
Що се касае за ТЕ отдадена от сградна инсталация намираме, че претенцията
на ищцовото дружество остава недоказана, поради факта, че се откриват
несъответствия в кубатурата на процесния имот, доколкото самото вещо лице
посочи, че кубатурата е основен елемент, от който се определя количеството
отдадена ТЕ, смятаме, че тази претенция не е доказана, самото вещо лице
посочва, че в документите, които са му представени от ищеца и от третото
лице-помагач се засичат три различни кубатури. Това е посочено по време на
разпита на вещото лице. В списък от 1972 г. във връзка с апартаментите в
топлоснабдената сграда е било посочено, че кубатурата на имота е 201 куб.м.
след потенциалното евентуално увеличаване на кубатурата с размерите на
една остъклена тераса се стига до 273 куб.м., както виждаме от представените
доказателства от третото лице-помагач и от ищцовото дружество е била
начислявана сградна инсталация при кубатура 280 куб.м. Тези несъответствия
не се изясни изобщо в делото на какво се дължат и по какъв начин се е
стигнало до тях, поради което смятаме, че и претенцията по отношение на
сумите за сградна инсталация остават недоказани. По отношение на
претенцията за ТЕ отдадена за битово горещо водоснабдяване, както отново
посочва вещото лице за първия период са били начислявани суми служебно
за 4 лица, не се доказа в производството поради каква причина са били
начислявани суми за ТЕ за топла вода на базата на 4 лица. Никаква
декларация, никакъв документ в тази посока, поради което смятаме, че за
този период претенцията следва да бъде отхвърлена като недоказана.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за
писмена защита. Правя възражение за прекомерност.
юрк. П.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на ответника едноседмичен срок
от днес за писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4