№ 29629
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110149677 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№ 195168/4.6.2025г. подадена от Г. А. Ч. (Ответник),
чрез упълномощен адвокат, като се моли да се допълни по реда на чл.248 ГПК определение
№ 21652/16.05.2025г. като се присъдят 1800 лева за платен адв.възнаграждение, като се
измени постановеното определение с допълнителен диспозитив за разноски в полза на
ответник.
Молбата е изпратена за становище на М. Г. Т. (Ищец), като в указания срок е подаден
такъв чрез адвокат, с вх.№ 232662/2.7.2025г. Оспорва се, че в делба разноските не се
присъждат по чл.78 ГПК. Оспорва се, че по делото липсват доказателства за реално
заплатени 1800лв. В евентуалност ако съдът приложи чл.78 ГПК се моли размера да се
намали, защото се оспорва като прекомерен.
Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна
следното:
Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е страна по
делото, молбата по същество е недопустима, защото за да се иска изменение на съдебен акт
по реда на чл.248 ГПК в частта на разноските, страната която прави искането е следвало да
представи списък за разноските по чл.80 ГПК, в настоящия случай към ОИМ. Такъв по
делото няма представен, нито с ОИМ, нито с последваща молба, нито като приложение към
ОИМ с вх.№106310/26.3.2025г./л.69-79/, преди постановяване на оспореното определение №
21652/16.05.2025г. В този смисъл е т.9 от ТР 6/2012г. по ТД№ 6/2012г. на ВКС, ОСГТК.
Поради изложеното и като недопустима молбата по чл.248 ГПК следва да се остави без
разглеждане.
Само в допълнение следва да се посочи, че Договора за ПЗС/ДПЗС/ от 22.3.2025г.
сключен от адвокат и ответник не може да се счита за списък по чл.80 ГПК, а той е
доказателство за извършено плащане, доколкото в т.3.1. от ДПЗС е отбелязано, че същия
служи за разписка за платена сума от 1800лв.
1
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молба с вх.№ 195168/4.6.2025г.
подадена от Г. А. Ч. (Ответник), чрез упълномощен адвокат, за изменение на определение №
21652/16.05.2025г. постановено по ГД № 49677/2024г. по описа на СРС, 2-ро ГО, 163-ти
състав, за присъждане на разноски в полза на ответника от 1800 лева по реда на чл.78 ГПК,
след прекратяване на производството по делото по реда на чл.232 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен срок
от уведомяването на страните със съобщение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните със съобщение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2