Решение по дело №459/2021 на Районен съд - Казанлък

М О Т И В И към А Н Д № 459/21г.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

С постановление от 28.04.2021г., РП-С.З., ТО-К. е освободила от наказателна
отговорност Б. Д. Б. като е изпратила материалите на РС-К. за налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК затова,че на 19.08.2019г.
при управление на МПС товарен автомобил марка „ И.“ модел „ 35 С. 13“ с
рег. № **** при нарушение на правилата за движение по пътищата – чл.5
ал.1 т.1 от ЗДП, чл.16 ал.1 т.1 от ЗДП, чл.20 ал.1 от ЗДП и чл.210 ал.2 от ЗДП
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д.В.Х. изразяваща
се в отворено счупване на лявата лакътна кост с което му е причинил трайно
затруднение на движението на горния крайник, което е престъпление по
чл.343 ал.1 б. Б вр. чл.342 ал.1 от НК.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие прокурора
поддържа постановлението и пледира съдът да признае нар. Б. за виновен
като му наложи наказание глоба в минимален размер а по отношение
лишаването от права за управление на МПС предоставя на съда.
В съдебното заседание нар. Б. Д. Б. се признава за виновен но отказва да даде
обяснение което е негово законно право.
Защитника на нар. Б. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи наказание глоба към
минималния размер, и да не бъде лишаван от право за управление на МПС.
Съдът като взе предвид фактическите положение изложени в постановление
на прокурора за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание и взе предвид събраните в хода на
производството доказателства установени с доказателствени средства по реда
на НПК приема за установено следното;
На 19.08.2019г. нар. Б. управлявал товарен автомобил марка „ И.“ модел „ 35
С. 13“ с рег. № **** собственост на фирма „ЕЛД“ ЕООД гр. София.
Около 08.00ч. нар. Б. управлявал товарния автомобил по ПП- І- 6 в посока
разклон за гр. П.Б.- с.Г. със скорост от 82 км.ч..
На км. 290+300 навлязъл в насрещната лента където се ударил с лек
автомобил „С.В. „ с рег. № **** управляван от св. М.Ф., който се движил със
скорост от 86 км.ч..
Удара по характер бил челен-кос и същевременно приплъзващ и под
въздействието на резултатните сили, лекия автомобил ротирал на ляво около
1

вертикалната ос на масовия си център и след като изминал около 36 метра
излязъл вдясно по посоката си на движение извън пътното платно.
В същото време товарния автомобил управляван от нар. Б. продължил
праволинейното си движение и след като изминал около 17-18 метра се
ударил в движещия се срещу него лек автомобил марка „Ф.П.“ с рег. № А
7467 ХА управляван от св. Д. Х. в който на предната дясна седалка се возила
дъщеря му Илона Х.а.
Първоначалния удар по характер също бил челен-кос и под въздействието на
резултатните сили лекия автомобил „Ф.П.“ ротирал наляво около
вертикалната ос на масовия си център след което изминал около 14 метра в
посока югоизток и се установил с предната си част насочена обратно на
първоначалното си движение извън платното за движение.
Скоростта с което управлявал автомобила св. Х. била 80,3 км.ч..
Товарния автомобил управляван от нар. Б. променил траекторията си на
движение в посока югозапад след което изминал около 43 метра и спрял като
предната му част сочела в посока югозапад.
В резултат на настъпилото ПТП св. Д. Х. получил телесни увреждания.
От експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза се
установява,че св. Х. е получил разкъсноконтузни рани на дясната мишница и
дясна предмишница, отворено счупване на лявата лъчева кост, контузия на
лицето-малка разкъсноконтузна рана на горния ляв клепач,кръвонасядане на
клепачите на двете очи, кръвоизлив под слизестите обвивка на двете очи ,по-
добре изразен на дясното око. Отвореното счупване на лявата лакътна кост е
причинило трайно затруднение на движението на левия горен крайник , като
при правилно протичане на оздравителния процес възстановителния период е
около 3-5 месеца. Останалите травматични увреждания са причинили
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и са със
по-кратък възстановителен период от 30 дни.
От експертното заключение на съдебно – автотехническата експертиза се
установява,че основната техническа причина за настъпването на ПТП е
навлизането на товарния автомобил „И.“ управляван от нар. Б. в насрещната
лента при което се е поставил в положение да попадне в опасната зона на
спиране на л.а. „С.В.“ и лек автомобил „Ф.П.“. Навлизането в насрещната
лента от страна на товарния автомобил „И.“ може да бъде в причинно-
следствена връзка с моментно заспиване на нар. Б., отклоняване на
вниманието от конкретната пътна обстановка, здравословни проблеми и
други.
От експертното заключение на съдебно-автотехническа оценителната
експертиза се установява,че щетата по процесния лек автомобил марка „С.“
2

модел „В.“ с рег. № **** е тотална и към датата на настъпването на
произшествието възлиза на 800 лв..
Щетата по автомобила марка „Ф.П.“ също е тотална и към датата на
настъпването на произшествието е възлизала на 800 лвв.
Щетата по товарния автомобил марка „И.“ към датата на настъпването на
произшествието възлиза на 4607.00 лв..
Тези факти и обстоятелствата изложени в постановлението за прекратяване
на наказателното производство се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производството доказателства- показанията на св.М.Ф. и Д. Х. ,
от експертните заключения на съдебно-автотехническата, съдебно-
автотехническата оценителна експертиза и съдебно – медицинската
експертизи и писмените доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие ведно със приложен фотоалбум, медицински документи
на името на Д. Х., застрахователни полици, свидетелства за регистрации на
МПС и др. което подкрепят направените от нар. Б. признания.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира,че от
обективна и субективна страна нар. Б. Д. Б. е осъществил състава на чл.343
ал.1 б.Б вр. чл.342 ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна като правоспособен водач на МПС, без да е употребил
алкохол на 19.08.19г. нар. Б. е управлявал МПС товарен автомобил марка „И.“
модел „ 35 С. 13“ с рег. № **** като в района на ПП- І- 6 в посока разклон за
гр. П.Б.- с.Г. на км. 290+300 е нарушил правилата за движение по пътищата
както следва ;
Чл.16 ал.1 т.1 от ЗДП- „На пътното платно с двупосочно движение на
водача на ППС е забранено т.1- когато платното за движение има две
пътни ленти да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение ,
освен при изпреварване и заобикаляне.
Чл.20 ал.1 от ЗДП- „водачите са длъжни да контролират непрекъснато
ППС които управляват .
В резултат на нарушението на правилата за движение на св. Д. Х. са били
причинени телесни увреждания.
От експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза се
установява,че св. Х. е получил отворено счупване на лявата лакътна кост с
което му е било причинено трайно затруднение на движенията на левия горен
крайник като при правилно протичане на оздравителния процес
възстановяването ще е от 3 до 5 месеца, което представлява средна телесна
3

повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар.
Б. се установява,че съществува пряка причинна връзка между деянието на
нар. и настъпилите обществено-опасни последици / съставомерните
вреди/.Без деяние от страна на нар. Б. на пострадалия св. Х. нямаше да му
бъде причинена средна телесна повреда.
Предвид на това съдът счита,че деянието на нар. Б. следва да се квалифицира
по чл.343 ал.1 б.Б вр. чл.342 ал.1 от НК.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар.
съдът прави извода,че към момента на деянието е действал по
непредпазливост .
Нар. не е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици но
във конкретния случай е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Налице е
небрежност,несъзнавана непредпазливост.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление 1-83 на Пленума на
ВС,ТР-19-85 ОСНК,ТР-28-84 ОСНК и др..
Текста по чл. 5 ал.1 т.1 от ЗДП и текста по чл.20 ал.2 от ЗДП не стоят в пряка
причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат. Това е така защото нар.
не е контролирал непрекъснато ППС което е управлявал в резултат на което е
навлязъл във насрещната лента за движение.
Предвид на това нар. Б. следва да бъде признат за невиновен и оправдан
това,че е извършил престъплението по чл.343 ал. 1 б. вр. чл.342 ал.1 от НК
при нарушаване на тези законови текстове от правилата за движение по
пътищата.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законови текстове съдът счита,че нар. Б. Д. Б. следва да бъде признат за
виновен и наказан.
За гореописаното деяние закона предвижда наказание лишаване от свобода до
три години лишаване или пробация. До настоящия момент нар. Б. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК. С деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Макар и тотална щетата по „С.В.“ и „Ф.П.“ е под 14 минимални работни
заплати според Р № 312/08г. по н.д. № 273/08г. на ВКС.
Към момента на деянието минималната работна заплата за страна е била 560
лв. поради което равностойността на 14 минимални работни заплати е 7840
лв..
Предвид на това извода направен от РП-К. за постигане целите на
4

наказанието чрез приложението на разпоредбата на чл.78а от НК е правилен
и съобразен с императивната норма на законовия текст.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- извършено е
престъпление от вида- общо опасни престъпление, престъпления по
транспорта едно често срещано престъпление в нашето общество, както и
обстоятелството,че ПТП е реализирано със два автомобила.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото
му съдебно минало, добрите му характеристични данни и критичното му
отношение към извършеното.
Следователно наказание му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства но над предвидения в закона минимален
размер и със оглед постигане целите на чл. 12 от ЗАНН, респ. чл. 36 от НК
глоба в размер от две хиляди лева.
Видно от справката за нарушител от региона нар. Б. е правоспособен водач от
2016г., и до настоящия момент е извършил две несъществени нарушения на
правилата за движение, което обстоятелство наред с факта, че същия живее
под наем /характеристична справка/, мотивират съдът да не наложи и
наказанието лишаване от право за управление на МПС спрямо нар. Б..
На основание чл.189 ал.3 от НПК нар. Б.Б. следва да заплати и направените
по делото разноски в размер от 995. 28 лв. по сметка на ОДМВР-С.З.,
възнаграждение за експертите.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението.

5

Номер на акта:	27
Дата:	31 май 2021 г. (в сила от 15 юни 2021 г.)
Съдия:	Тодор Стойков Тодоров

Дело:	20215510200459
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 април 2021 г.

Решение по дело №459/2021 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите