Разпореждане по дело №577/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 4
Дата: 2 януари 2014 г.
Съдия: Надя Узунова
Дело: 20131200100577
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 624

Номер

624

Година

8.12.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

12.08

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Иванка Димова

дело

номер

20104100501152

по описа за

2010

година

Normal;за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по чл.25 ЗТР.

Делото е образувано по подадена от А. Д. Ц. - А., в качеството и на управител на "А",Е. - гр.В. Т. , жалба против отказа на А. ПО В. с рег.№ *1450 от 02.11.2010 година, постановен по заявление с В.№ *1450 от 12.10.2010 година за вписване на промени в обстоятелствата по регистрацията на "А",Е. , респективно - промяна в правната му форма от Е. в Дружество с ограничена отговорност; управители: А. Д. Ц. - А.; съдружници - А. Д. Ц - А. и Р. Г. Р.; прехвърляне на дружествен дял от Р. Г. Р. на А. Д. Ц. - А. и обявяването на актуалния дружествен договор в търговския регистър. В жалбата си А. Д. развива подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакувания от нея отказ. Не спори, че с подаденото от нея заявление В.№ *1450 от 12.10.2010 година не е представила нотариално заверени съгласие и образец от подписа на управителя, както и договор по чл.129,ал.2 ТЗ за покупко-продажба на дружествени дялове, но посочва, че същите тези документи е представила с предходно заявление с рег.№ *1450 от 30.08.2010 година, при което в заявлението от 12.10.2010 година е посочила, че ще се ползва от тези документи.Моли обжалваният от нея отказ, като порочен, да бъде отменен.

Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбоподателката и развитите от нея доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата на А. Д. Ц - А е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, жалбата е неоснователна.

С обжалвания от А. Д. отказ длъжностното лице по регистрацията при А. ПО В. е отказало на основание чл.24,ал.1, във връзка с чл. 21,т.5 ЗТР да впише заявените за вписване със заявление с В.№ *1450 от 12.10.2010 година промени в обстоятелствата по регистрацията на " А",Е. , респективно - промяна на правната форма от Е. в Дружество с ограничена отговорност; управители: А. Д Ц - А; съдружници -А .Д Ц - А и Р Г Р; прехвърляне на дружествен дял от Р. Г. Р на А Д Ц - А и обявяването в регистъра на актуалния дружествен договор на дружеството за това, че със заявлението не са представени нотариално заверени образец от подписа и съгласието на заявения за вписване управител , както и договор за покупко - продажба на дружествени дялове по чл.129,ал.2 ТЗ.

Видно от данните по делото, посочените документи не са представени със заявлението от 12.10.2010 година, което обстоятелство се признава и от самата А Д с жалбата и по делото. В тази връзка следва да се има предвид, че за вписване на заявените за вписване промени съгласно чл.21,т.4 ЗТР, във връзка с чл.141,ал.3 и чл.129,ал.2 ТЗ, е необходимо представянето на тези документи. Вярно е, че в подаденото от нея на 12.10.2010 година заявление А Д е посочила, че съгласието и образеца от подписа на управителя, както и договорът по чл.129,ал.2 ТЗ, са представени с предходно заявление, като номерът на това заявление не е посочен. Във връзка с това следва да се отбележи, че няма пречка и заявителят може да се ползва от представени вече документи. За целта обаче съгласно чл.26,ал.2 ЗТР е необходимо при условията на кумулативност той да посочи не само вида на документите, от които ще се ползва, както в конкретния случай е постъпила А Д, но и номера на заявлението, с което същите са представени. Ето защо, след като А Д не е посочила в заявлението от 12.10.2010 година номера на предходното заявление, към което вече са приложени договорът по чл.129,ал.2 ТЗ и нотариално заверените съгласие и образец от подписа на управителя, правилно с атакувания от нея отказ длъжностното лице по В. е отказало да впише заявените със заявлението промени в обстоятелствата по регистрацията на "А",Е..

По изложените по - горе съображения Окръжният съд приема, че жалбата на А Д Ц - А е неоснователна и недоказана. Обжалваният от нея отказ е правилен и законосъобразен, поради което и като такъв същият следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА отказа на длъжностното лице по регистрацията при А ПО В. с рег.№ *1450 от 02.11.2010 година, постановен по заявление с В.№ *1450 от 12.10.2010 година за вписване на промени в обстоятелствата по регистрацията на "А",Е. , респективно - промяна на правната форма от Е. в Дружество с ограничена отговорност; управители: А Д Ц - А; съдружници - А Д Ц - А и Р Г Р; прехвърляне на дружествен дял от Р Г Р на А Д Ц - А и обявяването в регистъра на актуалния дружествен договор на дружеството.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.В. Т. с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

Решение

2

0204FF202453D707C22577E7003D6C77