ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 159
гр. гр. София, 08.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Георгиева
Членове:Румяна Г. И.а
Даниела Б. Врачева
като разгледа докладваното от Румяна Г. И.а Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20221010600119 по описа за 2022 година
АСНС, като се запозна с доказателствата по делото намира, че
производството пред настоящата съдебна инстанция е образувано при
нередовно проведена от първоинстанционния съд процедура по чл. 321 НПК
по незабавно съобщаване на подсъдимия Т. М. ИЛ. и на адв. Б. Б., като
защитник на подс. Х. В. В., на постъпилото допълнително писмено
изложение към доводите по протест на Специализирана прокуратура. Препис
от допълнително писмено изложение за допълване на доводите във въззивна
жалба от адв. С. С., служебен защитник на подс. Б. И. М., не е връчено на
подс. Х. В. В. и на подс. Т. М. И..
От доказателствата по делото /л. 156, л. 170, том 1 внохд № 69/18 г.
АСНС/ се установява, че всички съобщения за постъпилите допълнително
писмено изложение към доводите по протест на Специализирана прокуратура
и допълнително писмено изложение за допълване на доводите във въззивна
жалба от адв. Ст. С., служебен защитник на подс. Б. И. М., са връчени не
лично и на известния по делото адрес на подсъдимия Т. М. И., а на служебен
адрес на защитника му – адв. И. Н..
По делото не са налице доказателства, че подсъдимото лице Т.И., за
което са предназначени съобщенията, е търсено на адреса му за призоваване,
не е намерено от длъжностното лице, връчител на книжата и е невъзможно
неговото призоваване по реда на чл. 180, ал. 2 НПК – чрез пълнолетен член на
семейството, домоуправителя, портиера, съквартирант или съсед, когато
поеме задължение да ги предаде.
1
Въззивният съд преценява, че в настоящия случай е невъзможно да се
пристъпи към очертания в разпоредбата на чл. 180, ал. 3 НПК ред за връчване
/връчване на защитник/, както неправилно е процедирал първостепенният съд.
Това е така, защото връчване на съобщението на защитник, ако той се
съгласи да го приеме, е в условията на евентуалност – при хипотеза на
отсъствие на подсъдимия и на невъзможност за връчване на съобщението на
лицата по ал. 2 на чл. 180 НПК, за каквато валидно проведена процедура
доказателства липсват. Едва след невъзможност за изпълнение на регламента
на чл. 180, ал. 1 и ал. 2 НПК СНС е следвало да пристъпи към връчване на
защитник, ако той се съгласи да приеме съобщенията.
Констатираните нарушения следва да бъдат отстранени чрез ново
валидно извършване и надлежно документиране на процесуалното действие
по връчване на подсъдимия Т. М. И. на съобщения за постъпили
допълнително писмено изложение към доводите по протест на
Специализирана прокуратура и допълнително писмено изложение за
допълване на доводите във въззивна жалба от адв. Ст. С., служебен защитник
на подс. Б. И. М., съобразно процесуалния ред на чл. 180, ал. 1-7 НПК.
Препис от допълнително писмено изложение за допълване на доводите във
въззивна жалба от адв. Ст. С., служебен защитник на подс. Б. И. М., следва да
бъде връчено на подс. Х. В. В.. Препис от допълнително писмено изложение
към доводите по протест на Специализирана прокуратура следва да бъде
връчено на адв. Б. Б., като защитник на подс. Х. В. В.
Така мотивиран, АСНС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по внчд № 119/22 г. по описа на АСНС.
ВРЪЩА делото на СНС за ново изпълнение на процедурата по
съобщаване на подсъдимия Т. М. И. на постъпилите допълнително писмено
изложение към доводите по протест на Специализирана прокуратура и
допълнително писмено изложение за допълване на доводите във въззивна
жалба от адв. Станислав Симеонов, служебен защитник на подс. Б. И. М.,
съобразно процесуалния ред на чл. 180, ал. 1-7 НПК, съобщаване на подс. Х.
В. В. на допълнително писмено изложение за допълване на доводите във
въззивна жалба от адв. Ст. С., служебен защитник на подс. Б. И. М.,
съобщаване на адв. Б. Б., като защитник на подс. Х. В. В., на допълнително
писмено изложение към доводите по протест на Специализирана
прокуратура.
2
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3