РЕШЕНИЕ
№……………. 22.10.2018 г. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На двадесет
и шести септември през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: Радостина
Стоилова
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело
№ 140 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба
от О.С.Д.
ЕГН ********** *** срещу ”Енерго-Про Продажби” АД, гр.Варна за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 2 400, 08 лв., представляваща
стойността на допълнително начислена ел.енергия за корекция на сметка при
неизмерване или неправилно/неточно измерване на ел.енергия за имот, находящ се
в гр. Балчик, ул. „Плиска“ №23 с кл. № ********** и абонатен № **********.
Ищецът претендира и направените по делото съдебно – деловодни разноски.
Ответникът
намира иска за неоснователен.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното:
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Балчик,
ул. П. № **. Между страните по делото има сключен договор за доставка на
ел.енергия по отношение на този обект с кл. № ********** и абонатен
№ **********.СТИ било монтирано в заключено метално табло, достъп
до което ищецът нямал.
Ищецът твърди, че редовно заплащал потребената от него ел.енергия. На
22.02.2018 г. ищецът бил уведомен, че дължи процесната сума за неточно
измерване на потребеното количество ел. енергия. Ищецът смята, че не дължи тази
сума:
1. Защото
нямал достъп до СТИ, а сумите, които му били начислявани и той заплащал били
обичайните;
2. Защото
СТИ било собственост на ответното дружество и то, според ищеца носи отговорност
за негови неизправности или вмешателства в него;
3. От
представения констативен протокол за извършена проверка и демонтаж на СТИ става
явно, че той съответства на метрологичните характеристики за точност при
измерване на ел.енергия;
4. Намира
клаузите на чл. 38 от ОУ и чл. 48 ал. 1 т. 2б от ПИКЕЕ за неравноправни;
5. Смята,
че с процесната сума, ответното дружество ще се обогати неоснователно;
6. Намира
за неясно начисляването на различно количество ел.енергия за неясен период.
Изложеното
мотивирало ищеца да предяви настоящия иск.
Ответникът
не спори, че между страните съществува договорна обвързаност за доставяне на
ел.енергия срещу ежемесечно заплащане. Твърди, че на 18.05.2017 г. е
установено, че СТИ е в несъответствие с нормираните характеристики. Изготвен е
констативен протокол от същата дата. Електромерът е представен в БИМ за
експертиза, при която е установено, че при софтуерно четене е установена външна
намеса в тарифната схема на СТИ, наличие на преминала ел.енергия, която не е
визуализирана на дисплея. Установено е също така, че СТИ съответства на
метрологични характеристики, но не съответства на техническите характеристики.
Била издадена фактура от 19.02.2018 г. за обекта за периода от 19.05.2016 г. до
18.05.2017 г. за процесната сума.
Ответникът
не спори, че ищецът е заплатил дължимите суми по издадените фактури. Процесната
сума била начислена след корекция поради установено неизмерване на ел.енергия
от проверявания електромер.
Ответникът
смята, че е налице законова възможност да коригира доставеното количество ел.
енергия, съответно дължимата за нея сума.
Правната
квалификация на иска е в нормата на чл.124 от ГПК.
Правото на
електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.
енергия, в случаите на констатирано несъответствие между данните за параметрите
на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, е
уредено в чл. 83 ал.1 т.6 от ЗЕ във вр. с Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия.
При
наличие на законово основание за корекция, в тежест на ответника по делото е да
докаже, че е осъществил надлежна корекционна процедура, т.е. такава която да
съответства на посочените норми в Правилата.
Цитираната
по-горе разпоредба, одобрена като методика за коригиране на сметки за минало
време, предвижда условията и предпоставките, при които "Енерго–Про
Продажби" АД може да пристъпи към корекция на консумираната за минало
време ел. енергия. А именно: в случай на
констатирано не измерване и/или неточно измерване на ел. енергия. Предвид изложеното се налага извода,
че към датата на извършване процесната проверка на СТИ на ищцата, принципно
съществува законово основание ответното дружество да извърши едностранна
корекция на количеството начислена ел. енергия
на потребителя при неизправно СТИ или при грешка в данните. Посоченото
конкретно основание за извършване на корекцията или допълнителното начисляване
на сметка е нормата на чл. 50 ПИКЕЕ.
Цитираната подзаконова разпоредба предвижда, че в случаите на установяване на
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване
на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата
електрическа енергия като разлика между
отчетеното количество електрическа енергия
и преминалите количества електрическа енергия
за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не
по-дълъг от една година. Или в случая в тежест на ответното дружество е да
установи наличието на няколко предпоставки: констатирано при проверката на СТИ
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база при ответника данни, както и това
несъответствие да е довело до неправилно изчисляване на използваните от клиента
количества енергия, както и периодът,
през който това е станало.
От
заключението на вещото лице В.Ч., което съдът приема за обективно и компетентно
изготвено и показанията на свидетеля С. Т. Г. се установи, че към датата на
проверката на обекта е констатирано несъответствие между установените параметри
на измерване и зададените в системата на ответника. Метрологичната експертиза
на БИМ установила липса на механични дефекти на кутията, на клемите и клемния
блок; както и че електромерът е в класа на точност, а размерът на грешката е от
-0,55% до +0,10%. След софтуерно прочитане на паметта е установена външна
намеса в тарифната схема на електромера, наличие на преминала енергия на тарифа
1.8.4 - 16235,135 KWh, която не е
визуализирана на дисплея. При изчисляване
на корекционната сума от ответното дружество е посочен период от 365 дни:19.05.2016
г.- 18.05.2017 г.
По
делото не се установи за какъв период e допусната грешката, какво е отчетеното
количество ел. енергия за този период и
какво е количеството на преминалата ел. енергия
за същия този период. Разликата между отчетеното и реално преминалото
количество ел. енергия за периода посочен
в чл. 50 ПИКЕЕ,
съставлява размера на корекцията на ел. енергия
за обекта на потребление. Освен това съобразно съдебната практика, посредством
прочит на скрития регистър със специализиран софтуер не е достатъчно да се
приеме, че са изпълнени основанията, въз основа на които за ответника се
поражда възможността да осъществи корекция на ел. енергия
за процесния период. По делото не се установи по категоричен начин как е натрупано
на посочения регистър 1.8.4 количеството ел. енергия,
дали това е в резултат от умишлени действия неизправност на електромера, или по
друга причина; не се доказа и евентуално периода на несъответствие на платената и преминалата ел.енергия.
По
изложените по-горе съображения, съдът намира че от приложените по делото
доказателства не се установява наличието на предпоставките, даващи възможност
на ответното дружеството да упражни правомощията си за извършване на
едностранна корекция съобразно правилата на разпоредбите на чл. 50 ПИКЕЕ,
което налага извода за основателност на ищцовата претенция.
Ищецът
претендира разноски, които съобразно чл. 78 от ГПК следва да му бъдат
присъдени.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
за установено по отношение на „Енерго-Про Продажби” АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” 258, Варна Тауърс – Г, представлявано
от П. С., Я.Д.и Георги Коршия, че О.С.Д. ЕГН ********** *** не му дължи сумата от 2 400, 08 лв.(две хиляди четиристотин лева
и осем ст.),
представляваща стойността на допълнително начислена ел.енергия за корекция на
сметка при неизмерване или неправилно/неточно измерване на ел.енергия за имот,
находящ се в гр. Балчик, ул. „П.“ №** с кл. № ********** и абонатен № **********.
ОСЪЖДА „Енерго-Про
Продажби” АД да заплати на О.С.Д. ЕГН **********сумата в размер на 400,00 лв. (четиристотин лева),
представляваща направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ:…………..