Присъда по дело №521/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 22
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Светослава Иванова Алексиева
Дело: 20221720200521
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. П., 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
и прокурора Ем. Ем. Г.
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Наказателно дело
от общ характер № 20221720200521 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Г. Н. – роден на *** год. в гр.П., с
постоянен и настоящ адрес: гр.П., жк. Тева бл.55, ет.7,ап.42, българин, с
българско гражданство, със средно образование, неженен, „автомонтьор“ в
„АУТО БРАДЪРС 09“ ООД гр. П., неосъждан, с ЕГН: **********, за
ВИНОВЕН в това, че:
1.За периода от м.юли 2021 г. до м. март 2022г. включително, в гр.
П., след като е бил осъден да издържа свой низходящ – сина си В. М. Г.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски, за което на основание чл. 183,
ал.1, вр.чл.54, вр.чл.57, ал.1, вр.чл.42а, ал.2, т. 1 и 2 от НК, го ОСЪЖДА НА
„Пробация“ с пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ с периодичност два пъти седмично, с продължителност 10 /десет/
месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност 10/ десет/ месеца.

1
2. За периода от м.юли 2021 г. до м. март 2022г. включително, в гр.
П., след като е бил осъден да издържа свой низходящ – дъщеря си С.М. Г.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски, за което на основание чл. 183,
ал.1, вр.чл.54, вр.чл.57, ал.1, вр.чл.42а, ал.2, т. 1 и 2 от НК, го ОСЪЖДА НА
„Пробация“ с пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ с периодичност два пъти седмично, с продължителност 10 /десет/
месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност 10/ десет/ месеца.
На основание чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и налага едно общо най-
тежко наказание за престъпленията по пункт 1 и 2 по-горе, а именно
„Пробация“ с пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ с периодичност два пъти седмично, с продължителност 10 /десет/
месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност 10/ десет/ месеца.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-
П., в 15-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. П. са повдигнати
обвинения на М. Г. Н. за престъпления по:
чл.183, ал.1 от Наказателния кодекс за това, че в периода от м.юли
2021 г. до м. март 2022г. включително, в гр. П., след като е бил осъден да
издържа свой низходящ – сина си В. М. Г., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/
месечни вноски, и
чл.183, ал.1 от Наказателния кодекс за това, че в периода от м.юли
2021г. до м.март 2022г. включително, в гр. П., след като е бил осъден да
издържа свой низходящ – дъщеря си С.М. Г., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/
месечни вноски.
Производството се е развило по реда на глава 27 от НПК в хипотезата
на на чл.371, т.2 от НПК.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и
предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на
престъпленията, за които е предаден на съд, като му бъдат наложени
наказания за всяко от тях при втората алтернатива на чл.183, ал.1 от НК, а
именно „пробация” с пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 НК с
продължителност една година. Предлага на основание чл.23, ал.1 от НК да
му бъде определено едно общо най-тежко наказание за извършите в
съвкупност престъпления.
Подсъдимият, при условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му – адв. Б.К., АК – П., пледира подзащитният му да бъде
признат за виновен в извършване на престъпленията по чл.183, ал. 1 от НК,
като по отношение вида на наказанията се присъединява към предложението
на прокурора, но моли за определяне на минимална продължителност на
пробационните мерки.
Пернишкият районен съд, при условията на чл.372, ал.4 от НПК,
позовавайки се на направеното самопризнание от подсъдимия и
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го
подкрепят, водим от принципа по чл.14 от НПК, приема за установено
следното:
Подсъдимият М. Г. Н. е роден и живее в град П.. Не е женен. Работи на
длъжност „****“ в „****“ ООД, гр. П... Не е осъждан.
От фактическа страна, съдът приема за установено по делото следното:
Подсъдимият М.Н. и свидетелката И. И. К. съжителствали на семейни
начала. През времетраенето на съжителството им - на **** се родил синът им
1
В. М. Г., а на **** - дъщеря им С.М. Г..
През 2020г. отношенията между двамата се влошили и се разделили.
С решение №260750/24.06.2021г. на Районен съд – П., постановено по
гражданско дело №06579/2020г. по описа на РС – П., съдът предоставил
упражняването на родителските права върху двете малолетни деца на майката
И.К. и определил местоживеенето им при нея. Със съдебния акт подсъдимият
Н. бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер 200 лева на
малолетния си син В.Г. и 170 лева на малолетната си дъщеря С.Г., платими
до 1-во число на текущия месец чрез законния им представител – тяхната
майка И. И. К., до настъпването на основания за изменение или отмяна на
задълженията.
Решението влязло в законна сила на 20.07.2021г.
От самото начало подсъдимият не изпълнявал задължението си към
всяко от децата.
В периода от м. юли 2021г. до м.март 2022 г., включително, в гр. П., Н.
не заплатил нито една от дължимите от него ежемесечно суми за издръжка на
своите низходящи, или общо по 9 месечни вноски.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид самопризнанието на подсъдимия,
направено при предварителното изслушване по реда на чл.371, т.2 НПК, както
и доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят –
показанията на свидетелката И. И. К., както и писмените материали, подробно
изброени в описа към досъдебно производство №495/2021 по описа на 01 РУ
при ОД МВР – П. / препис на решение №260750/24.06.2021г., постановено
по гражданско дело №06579/2020г. по описа на РС – П., свидетелство за
съдимост, писмо и удостоверение от ДСИ по изпълнително дело №179/2021г.
по описа на СИС при РС – П., изпълнителен лист от 20.07.2021г., протокол за
предупреждение от 14.09.2021г. на основание чл.65 от ЗМВР/, приобщени
като доказателства по реда на чл.283 от НПК.
Събраните гласни и писмени доказателства са непротиворечиви
помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като всестранно и пълно
изясняват всички релевантни за делото обстоятелства. Самопризнанието на
подсъдимия се подкрепя от горния доказателствен материал, поради което
съдът го цени като годно доказателствено средство наред с останалите по
НПК и го ползва при формиране на изводите си от правна страна.
С оглед установената фактическа обстановка съдът намери, че
подсъдимият М. Г. Н. е осъществил от обективна и субективна страна
фактическите състави на:
1. чл.183, ал. 1 от НК, тъй като в периода от м.юли 2021 г. до м. март
2022г., включително, в гр. П., след като е бил осъден да издържа свой
низходящ – сина си В. М. Г., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски, и
2
2. чл.183, ал. 1 от НК, тъй като в периода от м.юли 2021г. до м.март
2022г., включително, в гр. П., след като е бил осъден да издържа свой
низходящ – дъщеря си С.М. Г., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски.
От обективна страна престъпленията са извършени чрез бездействие -
подсъдимият не е изпълнявал задължението си да издържа своите низходящи,
като неизпълнението е за повече от две месечни вноски – по девет на брой за
всяко от децата.
От субективна страна престъпленията са извършени умишлено, тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е
техните общественоопасни последици и е целял настъпването им. Същият е
съзнавал характера на задълженията си, тъй като е получил препис от
решението на съда по гр.д.№6579/2020 г. на Районен съд - П., но въпреки
това не е осъществил дължимото според закона поведение. Естеството на
задължението за издръжка цели задоволяване на ежедневни нужди на децата,
поради което и родителят, който е осъден да плаща такава, следва да осигури
редовно предоставяне на средствата, от които низходящите се нуждаят за
задоволяване на ежедневните им потребности. След като е постановено
решение за присъдена издръжка, то е задължително за изпълнение до
промяната му, независимо от възможностите на родителя, дължащ
издръжката. Отделно от това, Н. е в трудоспособна възраст, работи и е
получавал трудови доходи в инкриминирания период.
Причина за извършване на престъпленията е безотговорно отношение
към родителските задължения.
Във връзка с индвидуализиране наказателната отговорност на
подсъдимия, съдът прие като смекчаващи вината обстоятелства липсата на
предходни осъждания и добросъвестното му процесуално поведение в хода
на производството.
Не намери отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът, след като призна подсъдимия М.Н. за виновен по обвиненията за
престъпления по чл.183, ал.1 от НК /в п.1 и 2 по-горе/, като съобрази
разпоредбата на чл.57, ал.1 от НК и всички изисквания на чл.54 от НК и като
взе предвид целите на наказанието по чл.36 от НК, го ОСЪДИ за всяко от тях
на ПРОБАЦИЯ, с пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично, с продължителност 10
/десет/ месеца, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”
с продължителност 10 /десет/ месеца.
Преценявайки всички относими към индивидуализацията на
наказанието обстоятелства, отчитайки приетите смекчаващите вината такива,
съдът намери, че в конкретиката на настоящия казус наказанието “пробация”
се явява по-подходящото по вид измежду алтернативно предвидените за
престъплението, както и че определените пробационни мерки и тяхната
3
продължителност се явяват справедливи, съответстват на тежестта на
престъплението, на личността и обществената опасност на подсъдимия и
адекватно биха съдействали за оказване на предупредително и
превъзпитателно въздействие върху него, насочено към спазване на законите
и добрите нрави.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи и наложи на
подсъдимия М. Г. Н. едно общо най-тежко наказание за извършените в
съвкупност престъпления, а именно ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти
седмично, с продължителност 10 /десет/ месеца, и „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” с продължителност 10 /десет/ месеца.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът постанови
диспозитива на присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни