№ 8092
гр. С., 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110135482 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Сити Кеш“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. Славянска 29, ет. 7, срещу Б. Б. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., жк ....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна и предявените с нея
искове са допустими.
Препис от исковата молба е изпратена на ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.04.2024 г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба Сити Кеш“ ООД, срещу
Б. Б. Д., с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи
на ищеца следните суми:
- главница: 714,51 лв. - съгласно договор за заем № 584619 от 25-10-
2021г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното погасяване на задължението
- възнаградителна лихва: 46,97 лв. - дължимата и неплатена за
периода от 25- 10-2021г. до 04-04-2022г.
- законна лихва за забава: 51,7лв. - дължимата и неплатена за
периода от 01- 02-2022г. до 01-08-2022г.
Ищецът твърди, че между страните са налице договорни отношения във
връзка с договор за потребителски кредит. Сочи че ищецът изпълнил
1
задължението си по договора като ответникът усвоил цялата сума по кредита.
Сочи че ответникът не изпълнил задълженията си по договора за кредит като
останали неизплатени сумите предмет на производството. Ето защо намира,
че за него е налице правен интерес от предявяване на иск за установяване
дължимостта на сумите по договора за кредит.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е както
следва:
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 от ЗПК,
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между страните
възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит
/заем/, по което кредиторът е предоставил на ответника посочената сума, а
последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с
възнаградителна лихва в уговорения размер; че падежът на вземанията е
настъпил и ответникът е изпаднал в забава, както и размера на дължимото
обезщетение за забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3