|
Постъпила е искова молба пред Окръжен съд – Смолян с вх. № 1096/18.03.2009 г. от Иван Райчев Топалов, с ЕГН – ********** и Снежана Райчева Топалова, с ЕГН – ********** и двамата от гр. Момчилград, ул. „Пирин” 3, в. А, ет. 4, ап. 8 срещу „Горубсо-Златоград” АД гр. Златоград, с правно основание чл. 200 КТ. Образувано е гр.д. № 30/2009 г. по описа на СОС и с определение № 60 е прекратено производството и изпратено по подсъдност в ЗРС.
В ЗРС е образувано гр.д. № 113/09 г.
Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Искът е родово подсъден на РС гр. Златоград, поради което, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
На основание чл. 131 ГПК препис от исковата молба, ведно с приложенията, следва да се изпратят на ответника, като му се укаже да даде писмен отговор в едномесечен срок, като в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
На същия, да се укаже последиците от неподаването на отговор, съгласно чл. 133 ГПК.
След изтичане на едномесечния срок делото да се докладва за насрочване.
С Ъ Д И Я :