Определение по дело №594/2023 на Окръжен съд - Сливен

М О Т И В И

към определение № 432/11.10.2023 г. по чнд № 594/2023 г. по описа на СлОС

Производството е образувано по искане на прокурор от Окръжна прокуратура –
Сливен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо С.М.С. –
обвиняем по досъдебно производство № 433/2023 г. по описа на ГД БОП - МВР, вх. №
1761/2023 г., пор. № 175/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.
В искането се сочи, че в Окръжна прокуратура - Сливен е на производство
досъдебно производство № 433/23 г. по описа на ГД БОП - МВР, вх.№ 1761/23 г., пор.№
175/23 г. на Окръжна прокуратура – Сливен, започнато на 09.10.2023 г. от ГД БОП - МВР,
при условията на чл.212 ал.2 от НПК, за престъпление по чл.354а ал.1 от НК. Твърди се, че в
хода на разследването, с постановление на разследващия орган от 10.10.2023 г. е повдигнато
и предявено обвинение на С.М.С. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр.
чл.20 ал.2 от НК, за това че на 09.10.2023 г., в имот в с. С., общ. Нова Загора, обл. Сливен, в
съучастие, като съизвършител с П.Д.П., ЕГН **********, без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ - 571,44 гр. /0,571 кг./ на стойност
11 428,80 лева, съгласно ПМС 23/1998 г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023г./ Приложение 2.
Сочи се, че престъплението по чл.354а ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр. чл.20 ал.2 от НК, за което
на обв. С. е предявено обвинение, се наказва с лишаване от свобода от 2 до 8 години и глоба
от 5 000 до 20 000 лв., поради което се явява „тежко престъпление“ по смисъла на чл.93 т.7
от НК. Аргументира се извод, че от събраните към настоящия момент доказателства може да
се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, в което
е обвинен. Заявява се, че обвиняемият е извършил престъплението, предмет на повдигнатото
му обвинение в съучастие като съизвършител с обв. П., като установеното в дома му
количество високорискови наркотични вещества - марихуана - 571,44 гр. /0,571 кг./ на
стойност 11 428,80 лева, макар и да не изпълва съдържанието на квалифициращия признак
по чл.354а ал.2 изр.1 и изр.2 предл.3 от НК големи и особено големи размери, същото с
оглед на определената стойност характеризира извършеното деяние като такова с висока
степен на обществена опасност. Акцентира се върху това, според изяснените по делото
обстоятелства се касае за осъществявана задружна престъпна дейност през продължителен
период от време при висока степен на съгласуваност на действията между лицата,
съпричастни към нейното извършване. Обръща се внимание на факта, че при извършеното
претърсване в недвижим имот - дворно място и жилищни постройки, находящи се в с.С.,
общ.Нова Загора, собственост и стопанисвани от обв. С., освен иззетата суха растителна
маса - коноп /марихуана/, предмет на повдигнатото му обвинение са иззети и голям брой
растения канабис, поставени да съхнат при съответно създадени условия за това, като в тази
връзка се сочи, че количеството на така иззетата растителна маса, която съгласно
ангажираните по делото доказателства е била предназначена за продажба, предстои да бъде
определено на по-късен етап от разследването. Въз основа на тези аргументи се обосновава
извод освен за висока степен на обществена опасност на деянието, предмет на повдигнатото
спрямо обв. С. обвинение и висока степен на обществена опасност на обвиняемия като
извършител на процесната престъпна дейност. Заявява се с оглед на това, че са налице и
останалите предпоставки по чл.63 ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение
"Задържане под стража", а именно наличие на реална опасност обвиняемия да се укрие или
да извърши престъпление. С оглед на изложеното прокуратурата претендира спрямо
обвиняемия С.М.С. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение - „Задържане под
стража“.
В съдебно заседание пред настоящия съд представителят на прокуратурата заявява,
1

че поддържа искането си за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“
спрямо обвиняемия С. С. и моли за уважаването му. Намира, че са налице законовите
основания визирани в разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК. Сочи, че спрямо обв.С. е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 алт.1 предл.4, вр.
чл.20 ал.2 от НК, което е тежко престъпление по смисъла на разпоредбата на чл.93 т.7 от НК
и е извършено е в условията на съучастие с обв. П., като предмет на престъплението са
високорискови наркотични вещества – марихуана, коноп, 571 гр. на стойност 11 428 лева.
Заявява още, че от събраните до настоящия момент в хода на разследването доказателства
може да се направи обосновано предположение, че обв. С. е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение и макар количеството наркотично вещество, иззето при
извършеното претърсване в дома му, да не изпълва съдържанието на квалифициращия
признак на особено големи размери, същото, с оглед на определената стойност,
характеризира деянието като такова с висока степен на обществена опасност. Акцентира се
върхо обстоятелството, че с оглед на изяснените по делото обстоятелства се касае за
осъществена задружна престъпна дейност през продължителен период от време при висока
степен на съгласуваност на действията между лицата, съпричастни към нейното извършване.
Обръща се внимание и на това, че при извършеното претърсване на недвижим имот,
стопанисван от обв. С., находящ се в с.С., общ. Нова Загора, освен иззетата суха растителна
маса - коноп, марихуана, са иззети и голям брой растения канабис, оставени да съхнат при
създадени за това условия, като с оглед на количеството на така иззетата растителна маса,
същата съгласно ангажираните по делото гласни доказателства, е била предназначена за
продажба. В тази връзка се заявява, че предстои да бъде тя да бъде конкретизирана на по-
късен етап от разследването, но по предварителна информация, подадена от разследващия
орган, касае се за стръкове полусуха марихуана с тегло 20 кг. и след изясняване на
количеството и съдържанието на установеното количество марихуана ще бъде допълнено и
обвинението, което е повдигнато на обв.С. с новите фактически обстоятелства, прецизиращи
количествата на високорисковото наркотично вещество, а така също и концентрация на
наркотично действащия компонент. Сочи се и това, че разследването по делото е в начален
етап, но са приобщени множество веществени доказателства, които изясняват авторството и
съставомерността на деянието и предстои да бъдат ангажирани допълнителни гласни
доказателства, да се назначат и необходимите физико-химически експертизи. Обосновава се
извод, че въпреки чистото му съдебно минало, се касае за деяние с висока степен на
обществена опасност, което характеризира и неговия извършител като деец с висока степен
на обществена опасност. Заявява се, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата
на чл.63 ал.1 от НПК по отношение на обв. С. да бъде взета най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и се настоява за произнасяне на съда в тази насока.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането на прокуратурата за вземане на най-
тежката мярка за неотклонение, намира го за неоснователно и настоява същото да не бъде
уважавано. Заявява, че действително от събраните по делото доказателства, вкл. и от
самопризнанията на обвиняемия, се установява съпричастността му към деянието, за което
той е привлечен към наказателна отговорност. Същевременно се акцентира на факта, че той
не е осъждан, което означава, че не осъществява презумпцията на чл.63 ал.2 НПК и не би
могъл да се укрие или извърши ново престъпление. Сочи се и това, че обвиняемият има
постоянен адрес, земеделски производител е и няма кой да се грижи за домашните му
животни. Настоява се за вземане на по-лека мярка за неотклонение - „Домашен арест”.
Самият обвиняем също настоява за вземане на по-лека мярка за неотклонение.
Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Досъдебното производство е започнато на 09.10.2023 г. на основание чл.212 ал.2 от
НПК с първото действие по разследването – претърсване и изземване, затова, че на
09.10.2023 г. в с.С.в., общ.Нова Загора, на *** в лек автомобил Мерцедес с рег.№ *** без
2

надлежно разрешение са държани високорискови наркотични вещества с цел
разпространение.
В хода на разследването, с постановление на разследващия орган от 10.10.2023 г. е
повдигнато и предявено обвинение на С.М.С. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 алт.1
предл.4 вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че на 09.10.2023 г., в имот в с. С., общ. Нова Загора,
обл. Сливен, в съучастие, като съизвършител с П.Д.П., ЕГН **********, без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ - 571,44 гр. /0,571
кг./ на стойност 11 428,80 лева, съгласно ПМС 23/1998 г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023г./
Приложение 2.
По същото досъдебно производство в качеството на обвиняеми са привлечени и
лицата П.Д.П. и А.М.А., като с постановление на разследващия орган от 10.10.2023 г. е
повдигнато и предявено обвинение на П.Д.П. както следва:
- за престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 предл.3 и предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1
алт.1 предл.4 и 5 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ от НК, за това че на 09.10.2023 г., в с. С.в., общ. Нова
Загора, обл. Сливен, при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение
в лек автомобил Мерцедес СЛК с рег.№ *** и разпространил на служители под прикритие с
индентификационни номера 1 и 3 високорискови наркотични вещества в особено големи
размери - коноп /марихуана/ - 7980,00 гр. /7,98 кг./ на стойност 159 600 лева, съгласно ПМС
23/1998г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023г./ Приложение 2;
- за престъпление по чл.354а ал.2 изр.1 и изр.2 предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1
алт.1 предл.4 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че на 09.10.2023 г., в имот в с.
С., общ. Нова Загора, обл. Сливен и в имот в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, ***, при
условията на опасен рецидив, в съучастие, като съизвършител с А.М.А., ЕГН ********** и
С.М.С., ЕГН **********, без надлежно разрешително по Закона за контролна
наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества в големи размери - коноп /марихуана/ - 4215,44 гр. /4,215 кг./ на
стойност 84 308,80 лева, съгласно ПМС 23/1998 г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023 г./
Приложение 2;
- за престъпление по чл.354в ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че от неустановена
дата на 2023 г. до 09.10.2023 г„ в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, в имот на ***, в
съучастие, като съизвършител с А.М.А., ЕГН **********, отглеждал 177 броя растения от
рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите правила
и с постановление на разследващия орган от 10.10.2023 г. е повдигнато и предявено
обвинение на А.М.А. както следва:
- за престъпление по чл.354а ал.2 изр.1 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр. чл.20 ал.2 от
НК, за това че на 09.10.2023 г„ в имот в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, ***, в
съучастие, като съизвършител с П.Д.П. ЕГН **********, без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества в големи размери - коноп /марихуана/ - 3644 гр. /3,644
кг./ на стойност 72 880 лева, съгласно ПМС 23/1998 г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023 г./
Приложение 2;
- и за престъпление по чл.354в ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че от неустановена
дата на 2023 г. до 09.10.2023 г., в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, в имот на ***, в
съучастие, като съизвършител с П.Д.П., ЕГН **********, отглеждал 177 броя растения от
рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите правила.
3

Разпитан в това си качество, обв. С. С. е заявил, че разбира повдигнатото му и
предявено обвинение и се признава за виновен по него. Заявил е и че съжалява за
извършеното и желае да сключи споразумение с прокуратурата.
В хода на разследването до настоящия момент са извършени редица процесуално
следствени действия:
Извършени са няколко претърсвания и изземвания в недвижими имоти и в два
автомобила, като за извършените действия са изготвени съответните протоколи, които са
представени своевременно и са одобрени по реда на чл.161 ал.2 от НПК от съдия от
Окръжен съд – Сливен. От съдържанието на тези протоколи се установява, че в
претърсените обекти са били намерени и са били иззети зеленикава суха тревиста маса в
различни количества /която съгласно заключанията на изготвените по делото и приложени
експертни справки представлява коноп- марихуана, с основен наркотичен компонент
тетрахидроканабинол/, общо 177 бр. растения от рода на конопа с различна височина респ. с
различна степен на развитие, както и голямо количество стръкове в полусухо състояние с
характерен мирис на „канабис“ с листа и съцветия с различна дължина, поставени в един от
обектите за сушене.
В обясненията си обв. А.А. е заявил, че с обв. П. П. в началото на година се
уговорили П. да му осигури семена за отглеждане на марихуана, а А. да ги засее и отгледа.
В изпълнение на тази уговорка, обв. П. му е доставил около 180 бр. семена, които обв. А. е
засял в градината си в с. С.в. през пролетта на 2023 г., изградил капково напояване е закупил
и използвал тор за наторяване. В края на м.септември започнал да бере цвета на растенията,
като обв. П. минавал от време на време за да види реколтата. Закупил машина за почистване
на съцветията. Сушил тревата в постройки до къщата, след което пакетирал марихуаната в
пакети от по половин килограм. Няколко дни преди задържането дошъл обв. П., с когото
пакетирали 10-15 пакетира от по половин килограм марихуана, които П. взел за да продаде.
Между двамата имало уговорка за определен процент от парите, получени в резултат на
продажбата на марихуаната.
В качеството на свидетел е разпитан служителят на БОП Т.Н., който депозират
твърдения относно извършената от него и колегите му дейност по установяване и
документиране на действията на обвиняемите по повод отглеждането на растения от рода на
конопа, производството и разпространението на добитата марихуана .
Като свидетели са разпитани и двама служители под прикритие, които депозират
подробни показания за обстоятелствата относно проведените от тях срещи с обв. П. /на една
от които е присъствал и обв. С. С./, при които е уговаряно и е извършвана продажба на
високорисково наркотично вещество – марихуана.
Извършени са огледи на веществени доказателства – иззетите по време на
претърсванията наркотични вещества и са взети представителни проби по реда на чл.90 ал.3
от ЗКНВП. При тези процесуално-следствени действия са изтеглени и описани наркотичните
вещества във вняса от изследваните опаковки.
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, обв.С. С. не е осъждан.

Видно от приложената декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, обв. С. С. не притежава имущество и няма доходи.
Въз основа на така установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Искането на Окръжна прокуратура – Сливен за вземане по отношение на обв.
С.М.С. на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по досъдебно производство №
433/23 г. по описа на ГД БОП - МВР, вх.№ 1761/23 г., пор.№ 175/23 г. на Окръжна
4

прокуратура – Сливен и във връзка с повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а
ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр. чл.20 ал.2 от НК е основателно и като такова следва да се уважи.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки съдържащи се в разпоредбата на
чл.63 ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиненото
лице.
Обв. С. С. е привлечен към наказателна отговорност, като му е повдигнато и
предявено обвинение за умишлено престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, като
това престъпление е тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК, доколкото за деянието по чл.354а
ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр. чл.20 ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от
2 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лв.
Независимо от обстоятелството, че разследването е в съвсем начален етап,
доколкото същото е започнало едва на 09.10.2023 г., събрани са достатъчно доказателства,
въз основа на които може да се направи обосновано предложение за съпричастност на
обвиненото лице към престъплението, за което това лице е привлечено към наказателна
отговорност.
Налице са гласни и писмени доказателствени материали, коментирани по-горе в
настоящите мотиви, които позволяват да се направи посочения извод, а и факта на
съпричастността на обвиняемото лице към инкриминираната деятелност не се оспорва нито
от него, нито от защитата му.
В тази връзка е необходимо да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1
от НПК, за нуждите на производството по вземане на мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ не е необходимо доказателствата да са толкова и такива, че по категоричен
начин да установяват авторството и вината на конкретно лице в извършването на конкретно
престъпление, а е достатъчно само да може въз основа на тези доказателства да се направи
обосновано подозрение за съпричастност на обвиненото лице към деянието, за което той е
привлечено към наказателна отговорност. В конкретния случай от писмените и гласни
доказателствени материали може да се направи такова обосновано предположение.
Освен това следва да се има предвид, че разследването е едва в съвсем начален
стадий, като предстои събирането на много други и различни по своя вид доказателства.
Предстои да бъде разпитани и други свидетели, които биха могли да дадат сведения за
обстоятелства имащи значение по случая и за участието на всяко от обвиняемите лица.
Предстои назначаването на различни експертизи вкл. относно характера и естеството на
намерените вещество и материали.
Следва да се има предвид и това, че практиката на съда в Страсбург е
последователна в разбирането, че произнасяйки се по необходимостта от задържане и по
другите въпроси от този вид преди същинския съдебен процес, съдът най-общо преценява
наличните доказателства, за да определи на пръв поглед дали подозрението има някакво
основание, без да преценява дали представените и обсъдени от страните доказателства са
достатъчни за осъдителна присъда. В този смисъл коментираните по-горе писмени и гласни
доказателства позволяват да се направи извод за евентуална съпричастност на обв. П. П. с
осъществяваната заедно с другите двама обвиняеми съвместна дейност по производството,
съхранението /държането/ и разпространението на високорискови наркотични вещества –
марихуана.
Налице е и последната предпоставка за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение – съществуване на реална опасност обвиняемата да се укрие или да извърши
престъпление.
В конкретния случай реалната опасност обвиняемият да се укрие или извърши
престъпление се извежда от механизма и начина на извършване на деянието, както и от
голямото количество иззети наркотични вещества.
5

Предвид съдържащото се в материалите от досъдебното производство, тази
опасност е реална с оглед на конкретните доказателства по делото. Несъмнено се касае за
осъществявана задружна престъпна дейност през продължителен период от време при
висока степен на съгласуваност на действията между лицата, съпричастни към нейното
извършване и това само по себе си обосновава извод за висока степен на обществена
опасност както на конкретното деяние, така и на лицата, ангажирани в неговото
осъществяване.
Във връзка с това неоснователни са възраженията на защитата на обвиняемия за
липса на реална опасност лицето да де укрие или да извърши престъпление.
С оглед на изложените съображения относно степента на обществената опасност на
деянието и на дееца в конкретния случай, както и предвид останалите изложени по-горе
съображения, съдът стигна до извода, че единствено най-тежката мярка за неотклонение би
изпълнила целите визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК, като при определянето й са
съобразени и обстоятелствата визирани в нормата на чл.56 ал.3 от НПК.
Опредена по-лека мярка за неотклонение вкл. и „Домашен арест“ не би изпълнила
целите в чл.57 от НПК вкл. и с оглед на възможността обвиняемият да продължи да
извършва престъпления. Последното е напълно възможно с оглед на обстоятелството, че не
става въпрос за инцидентно участие в извършване на леко престъпление, а действително се
касае за една задружна престъпна дейност между няколко лица, които са си разпределили
ролите и са действали съгласувано и след извършено предварително планиране.
Изводът, че е налице реална опасност за извършване на престъпление в случая може
да се изведе и от обстоятелството, че наказателното производство е в началния си етап и
престои да бъдат установени и разпитани и други лица, свързани с осъщественото деяние от
обвиняемия и които до този момент не са установени и разпитани, като не е изключена
възможността на самия обвиняем да се опита да повлияе на техните показания.
Реалната опасност от укриване на обвиняемото лице също е налична, изхождайки от
горепосочените обстоятелства, както и от размера на наказателната санкция, която може
евентуално да понесе обвиняемия за престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност.
Именно с оглед на тези съображения, съдът стигна до извода, че искането на
защитника на обвиняемия за вземане на по-лека мярка за неотклонение, различна от
„Задържане под стража“, а именно „Домашен арест“, за неоснователно и неподкрепено от
приложения доказателствен материал по делото. С оглед на това вземането на по-лека мярка
за неотклонение би било в противоречие и с целите, визирани в разпоредбите на чл.57 от
НПК и най-вече да попречи на обвиняемото лице да извърши престъпление и да се укрие.
Поради това съдът счита, че доводите на защитата на обв. С. за вземане на по-лека
мярка за неотклонение, различна от задържане под стража, са неоснователни. Действително
делото е в началния си етап, по него са разпитани свидетели, установяващи обстоятелства
касаещи деянието, за което е привлечен обвиняемия, като същевременно предстои
извършване на други процесуално-следствени действия, свързани с установяване на
обективната истина по делото и проверка на доказателствата. Освен това не е без значение и
обстоятелството, че част от наркотичните вещества намерени и иззети в имота на
обвиняемия са все още в полусухо състояние, което предполага след време конкретизиране
и допълване на обвинението срещу него.
Именно с оглед на тези съображения, съдът стигна до извода, че искането на
защитника на обвиняемия за вземане на по-лека мярка за неотклонение, различна от
„Задържане под стража“, а именно „Домашен арест“, за неоснователно и неподкрепено от
приложения доказателствен материал по делото. С оглед на това вземането на по-лека мярка
за неотклонение би било в противоречие и с целите, визирани в разпоредбите на чл.57 от
6

НПК и най-вече да попречи на обвиняемото лице да извърши престъпление и да се укрие.
Съдът, след като изследва всички факти, имащи значение за вида на мярката за
неотклонение, която следва да се определи спрямо обвиняемото лице, и предвид условията,
посочени в разпоредбата на чл.56 ал.3 от НПК, като съобрази високата степен на
обществена опасност на престъпленията, за които е привлечен обвиняемия, а също и
високата обществена опасност на самото обвиняемо лице, доказателствата, приложени по
делото срещу обвиняемия, намира, че е налице хипотезата на чл.63 ал.1 от НПК и
съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. В тази
връзка съдът съобрази и следното - обстоятелството, че обвиняемият не е трудово
ангажиран, няма доходи, както и не притежава имущества, видно от декларацията за
семейно и материално положение и имотно състояние.
С оглед на изложените съображения относно степента на обществената опасност на
деянието и на дееца в конкретния случай, както и предвид останалите изложени по-горе
съображения, съдът стигна до извода, че единствено най-тежката мярка за неотклонение би
изпълнила целите визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК, като при определянето й са
съобразени и обстоятелствата визирани в нормата на чл.56 ал.3 от НПК.
Предвид така направените по-горе констатации и изложените съображения, съдът
намери, че следва да бъде уважено искането на Окръжна прокуратура – Сливен и спрямо
обвиняемия С.М.С. следва да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
досъдебно производство № 433/23 г. по описа на ГД БОП - МВР, вх.№ 1761/23 г., пор.№
175/23 г. на Окръжна прокуратура – Сливен и във връзка с повдигнатото му обвинения за
престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Ръководен от изложеното, съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
7

Номер на акта:	432
Дата:	11 октомври 2023 г. (в сила от 17 октомври 2023 г.)
Съдия:	Мартин Данчев Данчев

Дело:	20232200200594
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	11 октомври 2023 г.

Определение по дело №594/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите