ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Смолян , 06.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети януари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Р. И. Р.
Секретар:Т. Я. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Р. И. Р. Гражданско дело №
20205440101207 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. Р. Р. , редовно призована, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Е., редовно призован, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. Т..
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО ПО
ПРИВРЕМЕННИТЕ МЕРКИ.
АДВ. М. – Поддържам искането. Издръжка не желаем да бъде определена.
Искането за привременни мерки е така както сме го формулирали за упражняване на
родителските права и местоживеенето на детето. Не претендираме произнасяне по
въпроса за издръжка. Водим един свидетел, който моля да бъде допуснат до разпит.
АДВ. Т. – Искането е неоснователно, като подробни съображения съм изложил в
1
отговора си. Водим двама свидетели, които моля да се допуснат до разпит.
ДОКЛАДВА се делото.
Днешното съдебно заседание е единствено за произнасяне по направеното
искане за постановяване на привременни мерки в исковата молба на Н. Р. срещу Д.Е.,
като иска до приключване на делото да бъде постановено тя да упражнява
родителските права по отношение на малолетното дете Ф. Е., както и да се определи
местоживеенето на адреса й при нея.
Ответната страна в писмен отговор оспорва всички изложени твърдения, като
отрича обстоятелствата, изложени в исковата молба на ищцата Н. Р., че той
злоупотребява с алкохол, че възпрепятства майката да се среща с детето. В отговора
на ответника се излагат възражения, че майката изоставя детето, като са посочени
случаи, в които тя е напускала семейното жилище.
Тежестта на доказва по искането за привременните мерки е на ищцата, която
следва да установи, че е възпрепятствана от ответника да се грижи за детето, да го
посещава. Следва да установи също и обстоятелствата, че е пригодна да полага
грижите за детето, предвид неговата възраст.
Ответникът следва да установи възраженията си във внесения отговор по
привременните мерки.
Съдът пристъпи към изслушване на родителите на детето Н. р. и Д. Е..
ИЩЦАТА Н. Р. – Те ме гонят тримата, мъжа ми, родителите му ме гонят. Не го
оставям детето, аз вземам детето, те ме настигат в коридора и ми го вземат. Аз не съм
работила. Искам да се грижа за детето, аз съм способна да си гледам детето. Детето си
има детска стая, има нужното в детската стая, майката и баща ми са с мен. Имам един
брат. Майка ми работи в „***“, баща ми работи на частна практика. Ако се наложи
баща ми винаги ми помага. Финансово ми помагат и майка ми и баща ми. Ответника са
ми взели дебитната карта, където ми превеждат майчинството. На 23 го видях детето
само за 10 минути и ми го взеха от ръцете. Когато бях в с. Смилян ние живеехме на
отделен етаж. Д. работи от дъжд на вятър и злоупотребява с алкохол. Излиза навън да
пие или вкъщи пие. Аз сама си гледах детето, хуманата си правех сама. Свекървата
първо помагаше после -не. Баща ми не е болен, само единия бъбрек го боли, защото е
имал кризи.
АДВ. Т. – Бащата на ищцата е човек, който също има нужди от грижи.
ИЩЦАТА Н. Р. - Свекървата ми вдига кръвно, не е добре със здравето, с
2
краката.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Е. – Искам детето. Имам подкрепата на майка ми и баща
ми, братята, снахите. Ищцата кърмеше детето, сега се храни с хумана „Аптамил“ 1. Тя
от самото начало, когато роди бебето, не достигаше храната на бебето и доктора каза,
че трябва допълнително да се храни. За това бебе се страхувам. Не може да му направи
хуманата както трябва. Аз я правих хуманата. Не сме я гонили. Преди това си е
тръгвала. Така си решава, става и тръгва без причина. Не пия алкохол. Сега временно
работя в гората, когато вали съм на гатера. Когато аз работя, майката ми помага, сестра
ми, имам три снахи. За детето се притеснявам, защото един път щеше да го изгори с
врялата вода, щеше да го къпе. Хуманата не може да му направи както трябва.
Изоставя го, тръгва си , когато й скимне. На 01.12.2020 г. си тръгна, дойде на
03.12.2020 г. Казала на майка ми, че отива на магазина за хляб, тръгва и не се връща.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ свидетелите Ж. К. К., С. Д.Е. и К. З. П..
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Ж. К. К. – ***г., българка, б.гр., неосъждана, майка на ищцата.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА К. – Живея в гр.Смолян. Бебето е при бащата в с. С..
Дъщеря ми ходи да види детето, не си спомням на коя дата, около Коледа беше.
Нейният мъж й дава да вижда детето. може да си го вземе да го гледаме, имаме всичко.
Аз също ще й помагам, работя в „Титан груп“. Дъщеря ми може да се грижи за детето,
тя го кърми. Моята дъщеря са я гонили, свекърва й взела желязо да я удря. Последно
си дойде на 6-ти декември, защото са я изгонили, искали са да я бият. Не ни допускат в
семейството на ответника и не знам какви са условията и как се живее там. Дъщеря ми
е казвала, че бащата на детето пие много и я псува. Мъжът ми също работи на частно,
но не е болен. В момента е в болницата с бъбреци. В къщата живеем трима човека и
дъщеря ми е четвъртия. Къщата е три стаи и кухня. Има и баня и тоалетно вътре. Има и
втори етаж в къщата. Аз съм на първия етаж.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
С. Д. Е. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, майка на ответника.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
СВИДЕТЕЛКАТА Е. – Живея в с. С.. Аз се грижа за бебето. Грижа се за него,
защото няколко пъти Н. си е отивала и се е връщала. Сама си е тръгвала. Аз не съм се
месила в семейните отношения, просто съм давала съвети как се гледа дете. Н. не може
3
да се грижи за детето. Няколко пъти хуманата е по-малко, друг път повече. Два пъти
щеше да го изгори с вряла вода. когато отивам в стаята да й давам съвети, тя не искаше
съвети от мен. Нямаме конфликти с нея. Синът ми работи в горското, по цял ден е на
работа. Аз гледам бебето, аз не работя. Всички ми помагат. В момента имам три снахи,
две внучки. Идвала съм в жилището на моята снаха в гр.Смолян, като там имаше една
стая с две единични легла и една печка. Д. си има самостоятелен етаж, с три стаи, баня,
две тераси. Майката на детето четвъртия ден я изписаха, на шестия ден и 12 дни не
беше в къщи, детето се отби и сега е на хумана. Познавам родителите на Н., аз ги знам
като добри хора, затова решихме да я вземем за снаха. Н. последно си тръгна на 6
декември 2020г., а преди това си е тръгвала много пъти. В един момент говори по
телефона. Нямаше никаква причина. Синът ми пие само бира, алкохол не употребява.
Аз се наемам да го гледам детето. Аз съм работила в бирената фабрика, след това в
завода в Смилян. Моят съпруг ходи в Германия постоянно. Сега в момента е тук, но
иначе работи в Германия. Н. винаги съм й давала съвети, как да го къпе детето.
Вечерно време също съм ставала да отивам да наглеждам и съм видяла. Н. нищо не й
давах да прави, просто да гледа детето. Н. хуманата не му даваше на детето както
трябва, на месец и половина детето почна да кашля. Идвала е на консултации един-два
пъти. Лекарката даваше на мен информация и когато се налага аз съм се обаждала по
телефона на лекарката.
Сне се самоличността на свидетелката както следва:
К. З. П. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена за единия от братята.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
СВИДЕТЕЛКАТА П. – От девет години съм там. Н. дойде снаха от година и
нещо. Аз сега чакам второ детето. Н. повечето време искаше да идва при баща си.
Когато решава пуска детето и отива на гости. Мъжът й не я бие, нито пие. Баща й
звъни, и каже ела на гости и тя тръгва. Бебето когато се роди, на два три дни го остави
и след това на хумана. Н. последно идва да види детето за 10 минути през декември. Н.
просто дойде, постоя малко видя го и си тръгна. Не съм чувала скандали. Аз съм на
първия етаж, те са на втория етаж. Бащата е грижовен. Бащата се грижи повече от нея.
През деня бащата ходи на работа, вечерта се грижеше за бебето. Виждала съм бащата
да го облича, да го храни. През деня Н. се грижеше за детето.
АДВ. М.– По привременните мерки считам делото за изяснено от фактическа
страна
АДВ. Т. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна спрямо
привременните мерки.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА социалния доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане”- Смолян.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна по искането за
постановяване на привременните мерки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ по искането за постановяване на
привременни мерки.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО в производството по искането за постановяване
на привременни мерки.
АДВ. М. – Считам, че майката е майка завинаги, не може да отнемеш 4 месечно
дете от майка му, след като девет месеца го е носила. Никой не може да замести
майката, затова считам, че не е редовно някой друг, свекърва, лели братовчедки снахи
да се грижат за това бебе. Майката е пригодна да се грижи, има условия, може да се
грижи за детето. Естествено е, когато отиваш на място, където никой не познаваш,
никой не бяга от хубаво, от това там където го уважават.
ИЩЦАТА Н. Р. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ. Т. – Считам, че не са налице предпоставки за налагане на привременните
мерки и не е в интерес детето да живее при майката. В самия социален доклад е
отбелязано, че Н. не проявява загриженост и няма умения да се грижи самостоятелно за
детето, което създава опасност, тъй като майката на Н. е постоянно ангажирана,
бащата също и няма кой да й помага и да й дава наставления. Освен това, самия факт,
че Фернандо от раждането си до настоящия момент живее в къщата в с. Смилян е
основание да не се уважи това искане.
АДВ. М. – Колегата цитира извлечение от социалния доклад, което е по данни
от близките на ответника, не е вярно че детето е живяло в Смилян, майката е живяла
също в Смилян и се е грижила за него до 6 декември, когато е била изгонена.
АДВ. Т. – Това е заключението на социалния работник, който е изследвал
въпроса.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на съдебния си акт по искането за
постановяване на привременни мерки..
5
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба, внесения отговор от
ответника, и като обсъди събраните по делото писмените и ангажираните гласни
доказателства в днешно съдебно заседание, счита, че искането за постановяване на
привременни мерки, направено от Н. Р., следва да бъде уважено, като установи
следното от фактическа и правна страна:
Привременните мерки са предявени в хода на производство по предявен иск по
чл.127 от СК за постановяване на Решение за упражняване на родителски права по
отношение на малолетното дете Ф. Д. Е., определяне на местоживеенето на детето и
произтичащите от това въпроси за определяне режима на лични контакти и издръжката
на детето.
В разпоредбата на чл. 127, ал.3 от СК е определена възможност за постановяване
на привременни мерки по отношение на предоставяне на упражняването на
родителските права и местоживеенето на детето, каквото искане е заявено в
настоящото производство, поради което искането се явява допустимо.
Съдът намира, че до приключване на делото предвид невъзможността страните
да уредят посочените въпроси за упражняване на родителските права, местоживеенето,
режима на лични контакти по отношение на роденото от съвместното им съжителство
дете, ще следва да се постановят привременни мерки с цел уреждане на отношенията
между страните,докато трае производството по делото.
Съдът намира, че е подходящо като привременни мерки да бъде постановено
упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете да се
предостави на майката и същото да живее при нея. При постановяване на
привременната мярка по последните въпроси съдът следва да изхожда изключително и
само от най-добрия интерес на детето. В случая съдът намира, че в интерес на детето е
то да бъде отглеждано от своята майка, отчитайки неговата възраст. Ф. Д. Е. е роден на
***г., т.е същият е на навършена 4-месечна възраст. Последното категорично налага да
6
бъде отглеждано от неговата майка, тъй като е в изключителна ниска възраст, то се
нуждае от майчина грижа, детето може да бъде кърмено от майка си. Освен това, в
хода на делото не се установи майката да представлява опасност за детето си или да е
проявила грубо отношение, неизпълнение на задълженията си като майка.
Обстоятелството, че поради конфликтните отношения се е налагало същата да се
прибира при родителите си, по никакъв начин не означава, че същата с поведението си
застрашава грижите за детето.
От събраните гласни доказателства се установи, че майката разполага с условия,
в които би могла да отглежда детето. Може да разчита на помощта на близките си,
конкретно на нейната майка, която бе разпитана като свидетел в днешното съдебно
заседание.
От социалния доклад изготвен от Дирекция „Социално подпомагане”- Смолян
също се установява, че майката разполага с битови условия да отглежда детето.
Посоченото, че майката Н. Р. не проявява отговорно отношение към малолетния Ф., че
го изоставя, че няма умения да се грижи самостоятелно за новороденото, не се
потвърждава от събраните в хода на делото доказателства, като не става ясно и същата
информация дали е по данни единствено на семейството на ответната страна. Не се
установи по категоричен начин и че майката на детето е напускала семейното жилище
безпричинно. Безспорно от данните по делото се изясни, че между страните има
конфликти, които са свързани и с намесата на техни близки. В хода на производството
по делото при разглеждането му по същество обстойно ще се изследва и ще съберат
доказателства, от които да се установят твърденията, съответно възраженията на
страните за причината за конфликтите и дали ищцата е била принудена да напусне
жилището или по друга причина се е прибрала в жилището си в гр.Смолян.
Освен това, както от заключителната част от социалния доклад, а също и от
ангажираните гласни доказателства се установи, че и двамата родители самостоятелно
не биха се справили с отглеждането на детето, че и двамата разчитат на помощта на
разширения семеен кръг. Видно от събраните доказателства е и не се оспорва от
страните, че реално както майката на детето, така и бащата се подпомагат от своите
родители при отглеждане на детето.
Следва да се посочи също, както сам заяви и ответника при изслушването му, че в
случай че грижите бъдат предоставени на него, той работи, помощ оказва неговата
майка, или така реално грижи ще се полагат от неговата майка, като при разпита й
свидетелката Ж. Е. /майка на ответника/ също сочи, че се е грижила за детето. При
наличие на родител, в случая майката Н. Р., която би могло ежедневно да се грижи за
детето, неоправдано е грижите за детето да бъдат предоставени на майката на
ответника.
7
Съдът не възприема и доводите на ответната страна във връзка с липсата на умения
у майката да отглежда детето, като се изтъкват обстоятелства, свързани с начина на
приготвяне на храна, умението й да изкъпе детето, имайки предвид, че се касае за
първо родено дете за ищцата, че същата е в изключително млада възраст, поради което
и същата тепърва изгражда тези умения.
Следва да се посочи, че по никакъв начин не се оспорват уменията на бащата, като
родител, загрижеността към детето, наличието на условия да полага всички възможно
най-добри грижи за детето. Не се събраха и доказателства бащата да е непригоден да
полага грижи за детето си. А и при изслушването му в съдебното заседание съдът
придоби преки впечатления относно неговото желание да поеме грижите за детето.
Съдът счита обаче, по изтъкнатите по-горе съображения, че детето следва да бъде
отглеждано от своята майка.
По всички изложени по-горе съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ следните привременни мерки до окончателното решаване на
гр.дело № 1207/2020 г. по описа на РС Смолян с влязъл в сила съдебен акт:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Ф.
Д. Е., роден на *** г., ЕГН ***, на неговата майка Н. Р. Р., ЕГН **********, с адрес
г***
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Ф. Д. Е., роден на *** г., ЕГН ***, при
неговата майка Н. Р. Р., ЕГН ********** на адреса й в ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между бащата Д. Г. Е., ЕГН ********** с
адрес ***, и детето Ф. Д. Е., роден на ***г., ЕГН ***, както следва: всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 10:00 до 18:00 часа в събота и от 10:00 до 18:00 часа в
неделя, без преспиване, както и две седмици през лятото, през които бащата може да
вземе детето при себе си в дома му с. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
8
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
9