№ 17707
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110166856 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410.
Депозирано е възражение от длъжника по заповедта за изпълнение съгласно
чл.414а ГПК, с което заявява, че е изпълнил задължението си към заявителя и
представя доказателства за това. Счита, че не е дал повод за завеждане на делото и
поради това не дължи разноски в производството.
Депозирана е молба с вх. № 197599/11.07.2023 г. от заявителя, с която заявява, че
длъжникът е заплатил задълженията по заповедта по чл. 410 ГПК, но неплатени са
останали разноските по заповедта за юрисконсултско възнаграждение в размер на 4,65
лева. Претендира издаването на изпълнителен лист за тях.
Софийски районен съд, 36 граждански състав, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК при постъпило от заявителя
становище в срока по чл. 414а, ал. 3 ГПК, съдът се произнася по възражението и
постъпилото становище. Доколкото заявителят признава извършеното плащане на
главницата и лихвата, а и длъжникът не възразява срещу тяхната дължимост, съдът
намира, че изпълнителен лист за тях не следва да бъде издаван. Не следва да се дават
указания и за иск по чл. 422, ал. 1 ГПК доколкото от една страна не е налице оспорване
на вземането за главница и лихва, а от друга – предявяване на иск само за разноските е
лишено от правен интерес – така разясненията, дадени в т.10в от ТР № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС.
По отношение на разноските, съдът намира, че следва да се издаде изпълнителен
лист. Неоснователно е възражението на длъжника, че не е станал повод за завеждане
на делото. Това е така, защото плащането е извършено на след депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 21.06.2023 г.
Трайна е практика на съдилищата, че при извършено плащане от ответника в хода на
процеса, ищецът има право на разноски, макар да се отхвърля иска. В този смисъл е
Определение № 200/20.05.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 1960 по описа за 2016 г.,
ВКС, III г.о., Тълкувателно решение № 119/01.12.1956 г. по гр.д. № 112/1956 г. на
ОСГК на ВС. Идентичен е и настоящият случай. Затова следва да се издаде
1
изпълнителен лист за сумите за лихва и разноски.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ въз основа на влязлата в законна
сила Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
66856/2022 г. по описа на СРС, 36 граждански състав, в полза на заявителя, по
отношение на следните суми: юрисконсултско възнаграждение в размер на 4,65 лева.
За издаването на изпълнителен лист да се извърши отбелязване върху заповедта
за изпълнение.
Разпореждането може да се обжалва по реда на чл. 407, ал. 1 ГПК пред СГС в
двуседмичен срок, който за молителите тече от връчване на разпореждането, а за
длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2