О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. СОФИЯ, 15.03. 2021
год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, V въззивен състав в закрито съдебно заседание на петнадесети
март, две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОНИ ГЕТОВ
КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Председателя
в.н.ч д. №830 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 345 вр.чл.249 ал.2 вр. ал.1 от НПК.
С протоколно
определение от 17.02.2021г.,постановено в разпоредително заседание по нохд № 10979/20г,.СРС,НК,109
състав е отказал да прекрати съдебното производство по делото,поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
В
законоустановеният срок,определението е обжалвано от служебния защитник на
подсъдимия.В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания
съдебен акт като се прави искане за неговата
отмяна и прекратяване на съдебното производство по делото.
Въззивната инстанция ,след като се
запозна с атакувания съдебен акт и доводите в жалбата,намери следното:
С атакуваното определение ,СРС е отказал
да прекрати съдебното производство ,след като е приел,че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до нарушаване на правото
на защита на подсъдимия В.К..
Настоящият съдебен състав споделя
доводите на СРС ,изложени в атакуваното определение,тъй като същите почиват на вярна и точна интерпретация на
закона и задължителната съдебна практика относно съществения характер на
процесуалните нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл.246
ал.2 от НПК обстоятелствената част на обвинителния акт следва да съдържа всички
факти и обстоятелства ,които индивидуализират престъплението,касателно
време,място,начин на извършване и поведението на участвалите в него лица.В
конкретният случай,внесеният пред първата инстанция обвинителен акт притежава
всички гореизброени реквизити.Съдържа фактите,които СРП счита ,че се субсумират
под признаците на престъплението по чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК,както от
обективна,така и от субективна страна.Посочени са както времето и мястото,така
и действията ,които прокуратурата счита ,че осъществяват твърдяното
престъпление.Липсва очертаното в жалбата противоречие в действията на подсъдимия.Прокуратурата
е описала в какво според нея се изразява съставомерното поведение на подсъдимия,твърдения
,които подлежат на доказване в хода на съдебното следствие,с което е изчерпала
задължението си съгласно чл.246 ал.2 от НПК.В този смисъл, няма място за изводи
свързани с допуснато ограничаване на правото на защита на подсъдимия К..В
рамките на компетентността на прокуратурата е да инкриминира конкретни факти
или да изключва други,а тяхната проверка и доказаност са въпроси по съществото
на делото.Достатъчно е да са налице както факти ,така и право за нуждите на
чл.246 от НПК,които въззивната инстанция намира за посочени във внесения
обвинителен акт.
Воден от гореизложените
съображения ,въззивния съд счита ,че атакувания съдебен акт е законосъобразен,поради
което и следва да бъде потвърден,с оглед
на което и на осн.чл. 345 ал.1 ал.2 от НПК въззивния съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.02.2021г.
постановено в разпоредително заседание на СРС,НК,109 състав,с което е отказано прекратяване
на съдебното производство по нохд № 10979/20г.
по описа на същия съд и състав.
ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.