Присъда по дело №153/2021 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 7
Дата: 22 юли 2021 г.
Съдия: Йордан Павлов Иванов
Дело: 20213500200153
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. Търговище , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЙОРДАН П. ИВАНОВ
СъдебниКРЪСТИНКА ЙОРДАНОВА
заседатели:ЖЕЛЕЗОВА
СТЕЛА РУСЕВА ДОБРЕВА
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
и прокурора Николай Пейчев Казаков (ОП-Търговище)
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Наказателно дело от
общ характер № 20213500200153 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. С. И. К., роден на ********* в с. *********, общ. *********, с
постоянен и настоящ адрес с. *********, общ. ********, *********, *******, *******,
*********, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.10.2020 год. в местността „Тъкътлък“, в
землището на с. Горско Абланово, общ. Опака без съответното разрешение, което се изисква
съгласно чл.148, ал.1 от ЗКН – „Теренните проучвания, на археологически ценности се
извършва с разрешение на Министъра на културата или оправомощено от него длъжностно
лице“ е търсил археологически обекти, като използвал техническо средство – металотърсач,
поради което на основание чл.277а, ал.3 във вр. с ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЕДНА ГОДИНА „лишаване от свобода“ и „Глоба“ в размер на 5 000 ( пет хиляди)
лева.
На основание чл.58а, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание
лишаване от свобода с 1/3 и му НАЛАГА по този ред наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
1
„лишаване от свобода”.
ПРИЗНАВА подс. С. И. К. със снета по-горе самоличност за ВИНОВЕН в това, че
през периода 2019 год. до 18.10.2020 год. в с. Люблен и с. Горско Абланово в нарушение на
чл.152, ал.2 от ЗКН противозаконно държал оръдие – металдетектор, за който знае или
предполага, че е предназначен за търсене на археологически обекти, поради което на
основание чл.277а, ал.7 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от
свобода“.
На основание чл.58а, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание лишаване
от свобода с 1/3 и му НАЛАГА по този ред наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „лишаване от
свобода”.
На основание чл.23, ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание, а именно най
тежкото от тях ОСЕМ МЕСЕЦА „ лишаване от свобода“ .
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА така наложеното наказание „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на присъдата в сила.
На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така наложеното наказание
„ГЛОБА“ в размер на 5 000 ( пет хиляди) лева

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. металотърсач с дървена конструкция,
облепена с черно тиксо с надпис „RAPTOR“ и PRO 2010“ и 1 бр. права лопата с дървена
дръжка, на основание чл. 53, ал.1 б. „а“ от НК се ОТНЕМАТ в полза на държавата.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок, пред АС гр. Варна.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда № 7/22.07.2021 год. постановена по НОХД №
153/2021 год. по описа на Търговищки окръжен съд

Подс. С. ИБР. К. от с. *********, общ. ********* е предаден на съд по две
обвинения:
затова, че на 18.10.2020 год. в местността „Такътлък“ в землището на с. Горско
Абланово, общ. Опака без съответното разрешение, което се изисква съгласно чл.148, ал.1
от ЗКН – „Терените проучвания, на археологически цености се извършва с разрешение на
Министъра на културата или оправомощено от него длъжностно лице“ е търсил
археологически обекти, като използвал техническо средство – металотърсач – престъпление
по чл.277а, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
затова, че през периода 2019 год. до 18.10.2020 год. в с. Люблен и с. Горско
Абланово, общ. Опака в нарушение на чл.152, ал.2 от ЗКН противозаконно държал оръдие –
металодектор, за който е знаел или предполагал, че е предназначен за търсене
археологически обекти – престъпление по чл.277а, ал.7 от НК
Представителят на Окръжна прокуратура в съдебно заседание поддържа обвинението
като доказано по несъмнен начин и предвид характера на проведеното производство ( по
глава ХХVІІ от НПК ) пледира за индивидуализация на наказанието при условията на чл.58,
ал.1 от НК. Счита, че на подсъдимият следва да се определи наказание в размер около три
години ЛС и за двете престъпления, като му се наложи и кумулативното наказание Глоба
предвидено по чл.277а, ал.3 от НК около средния размер. Пледира наказанието ЛС, което
след редукцията да бъде намалено.
Подсъдимият се явява в съдебно заседание, признава се за виновен, с оглед на което,
чрез защитника си адвокат Цв. Х. направи искане и даде съгласие за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХVІІ от НПК – „съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция”. Предвид на това съдът, с определение на основание чл.372, ал.4 във вр.
с чл. 371, т.2 от НПК прие, че направеното в хода на съкратеното съдебно следствие
самопризнание на подс. С.К. се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от всички
останали доказателства по делото, поради което обяви, че ще ползва същото при
постановяване на присъдата без да бъдат събирани доказателства, относно фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитника на подсъдимия адвокат, пледира за индивидуализиране на наказанието
при условията на чл.55 от НК и да му се наложи наказание в размер на около 8 месеца за
първото престъпление, и по-малък размер по второто, като на основание чл.23 от НК му се
1
наложи по тежкото, а именно 8 месеца ЛС, като същото се отложи на основание чл.66 от НК
с три години изпитателен срок. Счита, че на основание чл.55, ал.3 от НК не следва да му се
налага кумулативното наказание „Глоба“.
Подсъдимият се признава за виновен, изразява съжаление за извършеното, моли за
справедливо наказание.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията,
вписани в разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Местността „Такътлък“ край с. Горско Абланово, общ. Опака е обявена за недвижима
културна ценност – „Антично селище от II –IV век“ в Държавен вестник бр. 58/1969 год.
Обектът представлява обработваема земеделска нива.
Подс. С.К. е роден и живее в с. *********, общ. *********. През неустановен ден на
2019 год. той се снабдил с металотърсач (металодектор), който използвал за търсене на
железа около селото. Съгласно чл.152, ал.2 от ЗКН металодекторът подлежи на регистрация
в 14 дневен срок от придобиването му, но подсъдимият не го регистрирал и го ползвал до
18.10.2020 год.
Село Люблен се намира на около 17 км от с. Горско Абланово. Хората от районна
споделяли помежду си, че са намирали в местността „Такътлък“ стари монети и този факт
бил известен на К.. Той разбрал, че нивата е изорана и на 18.10.2020 год. взел притежавания
от него металотърсач и права лопата и с лек а-л „Фолксваген Голф“ с рег. № Т 78 16 ТН се
придвижил до горепосочената местност. Спрял автомобила в близост до нивата, взел
металодектора и носената лопата и започнал да търси археологически обекти. Действията
му били наблюдавани от св. М.Г., уредник в РИМ – Търговище, отдел Опака, който
уведомил за това полицейските органи. Пред пристигналите на място полицаи, подс.
обяснил, че търси антични монети, но до момента не бил намерил такива. Във връзка с
обясненията му бил предупреден с протокол за отговорността по чл.277а, чл.278, 278а и сл.
от НК.
Била изискана от Министерство на културата справка от която е видно, че на подс.
С.К. не е издавано разрешение за провеждане на теренно археологическо проучване по реда
на чл.150 и 151 от ЗКН. Същият не е регистрирал металодектора в МК в 14 дневен срок от
придобиването му, съгласно изискванията на чл.152 от ЗКН.
Разпитан на ДП подс. К. не се е признал за виновен. В хода на разследването същият
представил членска карта издадена от „Българската национална федерация по
металдетектинг“ валидна за 2021 год., която му дава право на издирване на метални
предмети извън археологичните обекти. Заявлението за членство в посочената федерация е
подадено на 01.12.2020 год. и касае същата за календарната 2021 год. т.е. след извършването
2
на престъплението.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен
начин от събраните в съдебно заседание доказателства, посредством приложените по ДП №
389/2020 год. по описа на РУ на МВР - Попово, писмени доказателствени средства, както и
чрез показанията на всички свидетели, писмените доказателства, приобщени към
доказателственият материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Установените
в хода на съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от
самопризнанията дадени в съдебното производство, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4
във вр. с чл.371, т.2 от НПК. При така установеното от фактическа страна и при отчитане на
заложеното в чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на двете
престъпления: по чл.277а, ал.3 във вр. с ал.1 от НК и чл.277а, ал.7 от НК, което води до
ангажиране на наказателната отговорност.

Правна страна
Правилно и законосъобразно прокуратурата е повдигнала обвинение спрямо подс. К.
за извършени две престъпления по чл.277, ал.3 във вр. с ал.1 от НК и по чл.277а, ал.7 от НК.
Въпреки, че и две алинеи / 3 и 7/ се намират в един състав по чл.277а от НК се касае за две
отделни деяния, като за всяко едно от тях е предвидено отделно наказание.
По отношение на престъплението по чл.277, ал.3 във вр. с ал.1 от НК несъмнено е
налице именно ал.3 тъй като металодектора несъмнено е техническо средство. Като такова
то е посочено и в диспозитива на ОА, но не е посочена лопатата, която също е техническо
средство, носена от подсъдимият за изкопаване на археологически обекти.
По отношение на престъплението по чл.277, ал.7 от НК несъмнено е установено, че в
14 дневен срок не е регистриран металодетектора съгласно чл.152, ал.2 от ЗКН. Цитираното
решение № 4188 от 22.03.2012 на ВАС / в разпита на подс. пред ДП л. 9/ не отменя
регистрацията металодекторите, особено тези с които се търси археологични обекти.
От субективна страна двете престъпления са извършени от подсъдимия умишлено,
под формата на пряк умисъл, като подс. К. е съзнавал общественоопасните последици на
деянията и е искал настъпването им.
По наказанието
При индивидуализацията на наказанието, при спазване на императивните изисквания
на чл.373, ал.2 от НПК, съдът му наложи наказанието при условията на чл.58а, ал.1 от НК.
Наказанието, предвидено от законодателя в санкционната част на нормата по чл.
3
277а, ал.3 във вр. с ла 1 от НК е от една до шест години ЛС и глоба в размер от пет до
петдесет хиляди лева. При определяне на наложеното наказание, съдът прие, че не са налице
отегчаващите отговорността обстоятелства. Съдът отчете и смекчаващите отговорността
обстоятелства: а именно, че подсъдимия не е осъждан; добрите характеристични данни,
същият работи, семеен и съжаление за извършеното. Отчитайки, че е налице само
смекчаващи обстоятелства и липсва на отегчаващи обстоятелства съдът определи наказание
в минимално наказание, а именно една година „лишаване от свобода“, което след
редукцията на чл.58а от НК , намали с 1/3 и му наложи наказание в размер осем месеца ЛС и
глоба в минимален размер. Като счете искането на прокуратурата за наказание около
средния в размер на три години ЛС и глоба около средния размер - т.е. около 27 000 лева, за
прекомерно и не отговаряйки на извършеното.
По отношение на наказанието, предвидено от законодателя в санкционната част на
нормата по чл.277, ал.7 от НК е до шест години ЛС, като съдът може да наложи лишаване от
право по чл.37, ал.1 т.7 от НК. При определяне на наложеното наказание, съдът прие, че е
налице отегчаващо вината обстоятелство, а именно времето от закупуването на
металодектора, до неговото предаване от подсъдимия е минало около една година, а срока за
неговата регистрация е 14 дни. Отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства тези,
посочени и за престъплението по чл.277а, ал.3 от НК. Отчитайки, че престъплението е
извършено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът му определи
наказание под средния размер, но над минимума, а именно шест месеца ЛС, което след
редукцията на чл.58а от НК, намали с 1/3 и му наложи наказание четири месеца ЛС. Съдът
счете, че за поправяне и възпитание на подсъдимия не е наложително да му се налага
наказание по чл.37, ал.1 т.7 от НК, с оглед превеса на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
На основание чл. 23, ал.1 от НК съдът му определи едно общо наказание, а именно
тежкото от тях - Осем месеца ЛС.
На основание чл.23, ал.3 от НК присъедини наказанието глоба в размер на 5 000 лева
към така наложеното наказание ЛС.
Съдът отчете, че не може да се наложи наказанието „конфискация“ предвидено в
чл.277а, ал.8 от НК, тъй като подс. К. не притежава недвижими имоти и МПС / виж. л. 20 и
л. 22 от ДП/
Съдът счете, че са налице всички предпоставки посочени в чл.66, ал.1 от НК за
отлагане на това наказание с изпитателен срок от три години. Подсъдимият не е осъждан,
наложеното наказание е до три години, изразеното съжаление. По отношение на посоченото
от страна защитника на подс К. да се определи наказание при условията на чл.55 от НК.
Съдът счете, че не са налице изискванията на тази норма. Не са налице нито многобройни,
нито изключително смекчаващо обстоятелство, което да мотивира съда да наложи чл.55 от
НК.
4
Съдът счете, че така определеното наказание в посочения по-горе размер ще поправи
и превъзпита подс. К., като ще се изпълнят целите на наказанието и ще се постигнат целите
на специалната превенция. Също така и генералната превенция, а именно да въздейства
възпитателно и предупредително върху други членове на обществото.
Съдът се произнесе и по веществените доказателства, като постанови същите да
бъдат иззети в полза на държавата.
По горе изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


5
Съобщи за изтекли лични данни