П Р О Т О К О Л
2011 година град
Добрич
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД XVII-ти
състав
На 22 юни 2011 година
В публично заседание в състав:
Председател:РОМЕО СИМЕОНОВ
Секретар:
Т.Д.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия Симеонов
НАХД № 1030 по описа за 2011г.
На именното повикване в 11.30
часа се явиха:
НАРУШИТЕЛИТЕ:
А.В.Б. – редовно призована за днешно
съдебно заседание, явява се лично, не се представлява.
Л.А.Б. – редовно призован за днешно
съдебно заседание, явява се лично не се представлява.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
НАРУШИТЕЛКАТА: Моля да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
НАРУШИТЕЛЯТ: Моля да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
С
оглед становището на защитника на
нарушителя и редовното призоваване, съдът счита, че не е налице процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
пристъпва към снемане самоличността на нарушителите.
А.В.Б. – ЕГН: **********.
Л.А.Б. –ЕГН: **********.
НАРУШИТЕЛКАТА: Получих препис от
постановление на ДРП ведно с разпореждане преди повече от седем дни.
НАРУШИТЕЛЯТ: Получих препис от
постановление на ДРП ведно с разпореждане преди повече от седем дни.
СЪДЪТ
разяснява на нарушителя правото на отвод спрямо състава на съда, съдебния секретар,
както и правата по НПК.
НАРУШИТЕЛКАТА: Запозната
съм с правата си по НПК. Нямам възражения спрямо състава на съда и съдебния
секретар.
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат
съм с правата си по НПК. Нямам възражения спрямо състава на съда и съдебния
секретар.
СЪДЪТ запитва
за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, и след като не
констатира такива
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва постъпило предложение от ДРП за освобождаване на нарушителите А.В.Б. и Л.А.Б. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на осн. чл. 78 а от НК.
НАРУШИТЕЛКАТА: Запозната съм с текста на предложението на ДРП и съм съгласна с него. Признавам се за виновна и съжалявам.
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм с текста на предложението на ДРП и съм съгласен с него. Признавам се за виновен и съжалявам.
СЪДЪТ запитва
повторно за искания по доказателствата и след като такива не постъпиха, с оглед
попълване на делото с необходимия доказателствен материал, на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените писмени
материали по досъдебно производство № 154/2010г. по описа на ОД на МВР
гр.Добрич
СЪДЪТ счете делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал и обяви съдебното следствие за приключено,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
НАРУШИТЕЛКАТА: Съгласна съм с предложението на РП-Добрич.
НАРУШИТЕЛЯТ: Съгласен съм с предложението на РП-Добрич.
СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на нарушителите:
НАРУШИТЕЛКАТА: Предоставям на съда.
НАРУШИТЕЛЯТ: Предоставям на съда.
СЪДЪТ,
след изслушване последната дума на нарушителите, се оттегли на съвещание,
след което постанови решението си, като разясни, че същото подлежи на обжалване
и протест в 15-дневен срок от днес пред ДОС за нарушителите и в 15-дневен срок
от уведомяването за ДРП.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи
в 11.50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен
на 23.06.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът
като разгледа докладваното от Съдията НАХД №
1030/2011г. по описа на ДРС и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е образувано по реда на чл.378 б от НПК, по внесено на 25.05.2011г. от Районна прокуратура гр. Добрич постановление за освобождаване от наказателна отговорност на А.В.Б. и Л.А.Б.,***, за извършено от тях престъпление по чл.227 б ал.2 вр. с ал.1 от с.чл. от НК.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено от фактическа страна следното:
До 15.06.2010г. „****” ООД със седалище в гр.**** се управлявала и представлявала от обвиняемите А.В.Б. и Л.А.Б., които били съпрузи и живеели в гр. Добрич.
С два броя договори от 15.06.2010г. обвиняемите прехвърлили дяловете си в „****” ООД на св. Д. П. М., който станал едноличен собственик на капитала, а дружеството било променено на „****” ЕООД, с седалище г***
Преди да продадат дяловете си, обвиняемите А.В.Б. и Л.А.Б. били наясно, че „****” ООД има задължения – както публични, а така също и частни, но не споменали за това на св. М., както и не му предали счетоводни документи.
От изготвената съдебно-счетоводна експертиза е установено, че основен кредитор на ****” ООД е „**” ЕООД с размер на задължението от 9000 лева. Последното частично плащане от 100 лева по това задължение е било извършено на 03.01.2010г., т.е. повече от пет месеца преди да бъде извършено прехвърляне на дяловете на дружеството от страна на обвиняемите Б.
Дружеството на практика било в неплатежоспособност, но въпреки това до 03.02.2010г. в 30 дневен срок от спиране на плащанията всеки от обвиняемите, в качеството на управляващ и представляващ „****” ООД, не поискал от Окръжен съд гр. Добрич да открие производство по обявяване в несъстоятелност, поради което от обективна и субективна страна, чрез бездействието си, е осъществил състава на престъпление по чл.227 б ал.2 вр. ал. 1 от с.чл. на НК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин въз основа на събраните в хода на съдебното дирене доказателства. Гласните такива, включващи обясненията на нарушителите, кореспондират напълно с приложените по делото писмени доказателства, приобщени до приключване на съдебното дирене на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото. Преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, те налагат следния обоснован правен извод:
Обвиняемите А.В.Б. и Л.А.Б. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.227 б ал.2 вр. ал.1 от с.чл. от НК, тъй като до 03.02.2010г., в 30-дневен срок от спиране на плащанията, всеки от обвиняемите в качеството на управляващ и представляващ „****” ООД, не поискал от Окръжен съд гр. Добрич да открие производство по несъстоятелност.
Съгласно чл.608 от Търговския закон „неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни публично задължение към държавата, като неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията”.
В тази насока е и константната практика на съдилищата. Състоянието на неплатежоспособност и неуведомяването на съда са достатъчни за съставомерността на деянието по чл.227б от НК. Нарушението е формално и от обективна страна се изразява чрез самото преустановяване на дължимите плащания. Изпълнителното деяние се изразява в бездействие от страна на длъжника, каквото в процесния случай е налице. отговорността е обективно безвиновна и се основава на публикуван нормативен акт, който нарушителите са били длъжни да познават като лица, занимаващи се с търговска дейност.
В санкцията на правната норма на чл.227 б ал.2 вр. ал.1 от с.чл. от НК законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” до три години или „Глоба” до 5000 лева. Нарушителите А.В.Б. и Л.А.Б. са с чисто съдебно минало, не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ от Общата част на НК.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл.78а ал.1 от НК Съдът намира, че следва да освободи нарушителите от наказателна отговорност, като им наложи административно наказание „глоба” в минималния, определен от законодателя, размер съгласно нормата км момента на деянието /ДВ бр.75/2006г/. Според настоящия състав на съда това би изпълнило целите на административноноказателната репресия, предвид факта, че обществената опасност и на самите нарушители е невисока – спрямо тях не са образувани други наказателни производства. Всичко това мотивира съда да приеме, че поправяне и превъзпитание на нарушителите би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер наказание „глоба” съгласно размерите, предвидени в нормата на чл.78а от НК, действала към момента на извършване на деянието.
Предвид гореизложеното и на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК вр. чл.78а ал.1 от НК /ДВ бр.75/2006г./ Съдът
Р Е Ш И
№ .....
ПРИЗНАВА
А.В.Б. –ЕГН: **********
ЗА ВИНОВНА в това, че до 03.02.2010г., в 30-дневен срок от спиране на плащанията, в качеството на управляващ и представляващ „****” ООД, не е поискала от Окръжен съд гр. Добрич да открие производство по обявяване в несъстоятелност – престъпление по чл. 227б ал.2 вр. ал.1 от с.чл. от НК.
ОСВОБОЖДАВА А.В.Б. от наказателна отговорност като й налага административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лв.
ПРИЗНАВА
Л.А.Б. –ЕГН: **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че до 03.02.2010г., в 30-дневен срок от спиране на плащанията, в качеството на управляващ и представляващ „****” ООД, не е поискал от Окръжен съд гр. Добрич да открие производство по обявяване в несъстоятелност – престъпление по чл. 227б ал.2 вр. ал.1 от с.чл. от НК.
ОСВОБОЖДАВА Л.А. Б. от наказателна отговорност като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен срок от днес за нарушителя и от съобщаването за ДРП.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: