ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 398
гр. ХАСКОВО, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20215600500640 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. А. против Определение № 464/
12. 08. 2021 г. по гр. д. № 1343/ 2021 г. на РС – Хасково, с което е прекратено
производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на РС – ***.
В частната жалба се прави за незаконосъобразност на обжалваното
определение, като се поддържа, че районният съд не е взел предвид
постоянното местоживеене на ответницата, което не е в гр. ***. Предвид
изложеното иска да се отмени и делото да се върне на РС – Хасково за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, като се запозна материалите по делото, констатира следното от
фактическа и превна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна и
против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.
Производството по гр. д. № 1343/ 2021 г. на РС – Хасково е образувано
предявен от М. Д. А. против А. И. А. иск иск за развод.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. И.А. е подала писмен отговор, с
която на основание чл. 119, ал. 3 ГПК е направила възражение за
неподсъдност на делото и поискала на основание чл. 105 ГПК същото да бъде
изпратено за разглеждане в РС – ***, в съдебния район на който е адресната й
регистрация.
С обжалваното определение, като е взел предвид, че ответницата е с
постоянен адрес в гр.*** според представеното фотокопие от личната карта,
на основание чл. 105 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК районният съд е прекратил
производството по делото и е изпратил същото на РС – ***.
При тези данни по делото съдъта намира жалбата за неоснователна.
Ищецът М. Д. А. е предявил иск за развод, по отношение е приложима
общата подсъдност по чл. 105 ГПК, според който местнокомпетентен е съда,
в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника.
Цитираната разпоредба е съобразена с нормативната уредба на адресната
регистрация по Закона за гражданската регистрация, с който
местожителството като правноиндивидуализиращ белег на едно лице е
заменено с понятието „постоянен” и „настоящ” - чл. 93 и 94 ЗГР. При
определяне на общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК законодателят е
придал правно значение единствено на постоянния адрес. Местоживеенето на
едно лице на адрес, различен от постоянния, е ирелевантно при определяне на
подсъдността по чл. 105 ГПК. Фактическото местожителство е от значение за
местната подсъдност само в хипотезата на чл. 127, ал. 2 и чл. 127а, ал. 2 СК –
при спор относно упражняването на родителските права за пътуване на дете в
чужбина, и то само по отношение на детето. Предвид изложеното, след като е
прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на
РС – ***, в района на който е адресната регистрация на ответницата,
районният съд е постановил законосъобразенн съдебен акт, който следва да се
потвърди.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 464/ 12. 08. 2021 г. по гр. д. № 1343/
2
2021 г. на РС – Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3