Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр. Лом, 08.06.2020 г.
Елица Орманова - съдия в Районен съд гр. Лом, докладчик по АНД № 246/2020 г. по описа на ЛРС, в закрито съдебно заседание, след като се запознах с постъпилото Постановление от Районна прокуратура– Лом за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на Г.Т.В. с ЕГН **********, приех за установено следното:
Производството е по реда на чл.377, ал.1 от НПК.
Пред РС-Лом е внесено постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК срещу Г.Т.В. с ЕГН **********, за това че : „от месец май 2018 год. за периода от 2019г. до момента в с.Аспарухово, обл.Монтана, ул. „Н.Й.Вапцаров“№12 като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст – непълнолетната Ангелина Иванова Стефанова от с.Василовци, обл.Монтана, с ЕГН ********** - престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
В чл.377, ал.1 от НПК (Изм. и доп. - ДВ, бр. 42 от 2015 г.; изм., бр. 7 от 2019 г.) е посочено, че съдията –докладчик е длъжен да прекрати производството и да върне делото на прокурора, когато констатира, че не са налице основанията на чл.78а НК или когато е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл.249, ал.4, т.1 НПК.
В постановлението за привличане на обвиняем от 26.05.2020г. е посочено, че обвиняемият е привлечен за престъпление по чл.191, ал.1 НК като не е посочен периодът, през който е осъществено деянието. В постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в диспозитивната му част е посочено, че предложението е обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК за това, „че от месец май 2018 год. за периода от 2019г. до момента в с.Аспарухово, обл.Монтана……..като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст“. В мотивите на предложението по чл.78а НК, внесено от РП- Лом, изобщо за период на деянието през 2018г. не се съобщава, а се упоменава „в началото на 2019г. той /обвиняемият/ и неговата приятелка Ангелина Иванова Стефанова решили да заживеят заедно на съпружески начала…..“ и „Впоследствие в края на 2019г. Ангелина Иванова Стефанова заживяла на съпружески начала в домът на обв.Г.Т.В.……“. От изложеното следва, че е налице разминаване в мотивите и диспозитива на постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Допуснато е отстранимо съществено процесуално нарушение, с което са били ограничени процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл.249, ал.4, т.1- да научи за какво престъпление е привлечен в това качество. Важно е в постановлението за привличане на обвиняем да бъде конкретизиран период, през който е извършено деянието, с оглед необходимостта обвиняемият да разбере в какво е обвинен и да организира адекватна защита по обвинението. Времето на извършване на деянието е съществена част от обвинението като незапознаване на обвиняемия с точния инкриминиран период или поне времеви диапазон от същия като конкретен месец, година, са пречка обвиняемият да научи за какво престъпление бива обвинен. Следвало е в постановлението за привличане на обвиняемия да се посочи периодът на извършване на престъплението. Още повече, че в случая периодът на деянието е от значение и с оглед на това, че съставът на престъплението по чл.191, ал.1 НК може да бъде реализиран само до дата 03.11.2019г. След тази дата свидетелката Ангелина Иванова Стефанова навършва 16-годишна възраст и деянието на обвиняемия би било несъставомерно. Поради това периодът на деянието, особено ако той е през 2019г. следва да бъде максимално конкретизиран и като крайна дата, а не както бе цитирано: „Впоследствие в края на 2019г. Ангелина Иванова Стефанова заживяла на съпружески начала в домът на обв.Г.Т.В.……“
На следващо място, макар несъставляващо процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемия, е неподписването на писменото мнение по чл. 235 НПК от разследващия орган. Това нарушение обаче е отстранимо, тъй като е необходимо да се извърши ново привличане на обвиняемия предвид изложеното /липсата на период на деянието/ и съответно да се изготви ново писмено мнение, като съдът счита за необходимо да укаже, с цел процесуална прецизност и за визираното нарушение.
Предвид изложеното намирам, че не са налице законовите предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда на Глава Двадесет и осма от НПК, поради което на основание чл. 377, ал. 1 от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 246/2020г. по описа на РС- Лом.
ВРЪЩА на основание чл.377, ал.1 от НПК делото на РП – Лом за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, подробно посочени в мотивната част на разпореждането.
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.ХХII от НПК на осн. чл. 377, ал. 2 от НПК в седмодневен срок от връчване на преписа от разпореждането с частна жалба пред ОС – Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: