№ 73
гр. Берковица, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200278 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Предмет на съдебен контрол е Наказателно постановление № 624/
08.10.2021 г., издадено от Директора на РДГ Берковица, с което на АНТ. П.
АНТ., с ЕГН ********** от с. Спанчевци, общ. Вършец, ул. ............. на
основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300,00 лева.
Жалбоподателят в жалбата атакува наказателното постановление, с
искане за неговата отмяна като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, постановено в противоречие с административно
наказателните правила. В съдебно заседание редовно призован, се явява
лично и с процесуален представител.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по
основателността на жалбата.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
1
Свидетелите Т. ЕМ. Т. и П. Н. Д.–служители на РДГ Берковица, в отдел 353,
подотдел Ж- държавна горска територия предоставена за управление на СЗДП ТП
ДГС- Берковица, констатирали, че лицето АНТ. П. АНТ. в качеството си на
длъжностно лице е извършил маркиране на насаждения за сеч, като е допуснал
отваряне на котел с размери над два пъти по- големи от средната височина на
насаждението. Нарушението е извършено в периода от 10.05.2021 г. до 26.08.2021
г. и е открито на 26.08.2021 г. на територията на РДГ Берковица, землище с. Долна
Бела Речка, общ. Вършец, обл. Монтана, отдел 353, подотдел Ж- държавна горска
територия предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС- Берковица. На
30.08.2021 г. е изготвен констативен протокол за установеното нарушение.
За установеното нарушение на чл. 25, ал. 4 и чл.50 ал.1 он Наредба №8 за
сечите в горите е съставен АУАН на 30.08.2021 год. против АНТ. П. АНТ. от с.
Спанчевци, общ. Вършец. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление от
Директора на РДГ Берковица против АНТ. П. АНТ., за това, че в качеството си на
длъжностно лице е извършил маркиране на насаждения за сеч, като е допуснал
отваряне на котел с размери над два пъти по- големи от средната височина на
насаждението. С това свое действие актосъставителят е приел,че А. е нарушил чл.
25, ал.4 и чл.50, ал. 1 от Наредба №8 за сечите в горите , поради което
основание разпоредбата на чл.257 ал.1 т. 1 от ЗГ му е наложена глоба в размер на
300 лева.
По делото са изслушани показанията на свидетелите П.Н. и Д. Т. ЕМ. Т.–
служители на РДГ Берковица, участвали в проверката, които изцяло потвърдиха
фактическите констатации изложени в констативния протокол и съставения
АУАН. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите. Същите са логични,
последователни, без вътрешни противоречия и установяват единна фактическа
обстановка, която изцяло се подкрепя от приложените по делото писмени
доказателства.
По делото са приложени писмени доказателства, които заедно със събраните
гласни такива установяват, че при маркирането на насаждения за сеч е допуснато
отваряне на котел с размери над два пъти по- големи от средната височина на
насаждението.
От правна страна съдът приема следното:
При издаването на наказателното постановление е допуснато
2
нарушение на процесуалните правила, което се явява съществено и влече
след себе си отмяна на постановлението. Това е така, тъй като е допуснато
нарушение съответно на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, указващи на
актосъставителя и на АНО да извършат описание на нарушението.
В тази връзка следва да се посочи, че отбелязването, че
жалбоподателят "е допуснал отварянето на котел с размери над два пъти по-
големи от средната височина на насаждението" не представлява твърдение на
актосъставителя, респ. административно-наказващият орган за конкретен
факт, нито посочва какви факти от обективната действителност наказващият
орган е приел за установени. Напротив, посоченото отбелязване представлява
извод и правна квалификация, която се прави въз основа на подвеждането на
определени факти от обективната действителност под съответна правна
норма. Нито в АУАН, нито в НП обаче се съдържа твърдение за това колко са
на брой котлите и с какъв размер. Вместо това жалбоподателят е поставен
изначално в положение да се защитава срещу правната квалификация, че е
допуснал изсичането на дървета във вид на котли с големина, надвишаваща
допустимото.
Посочването на конкретните факти, установени при проверката и от
които е направен изводът за извършеното административно нарушение, не е
единствено въпрос на доказване, но и на описание на нарушението. Тъй като
санкционираното лице се защитава както по правото, така и по фактите, то
следва още от началото на производството лицето да бъде уведомено какви
конкретни факти се твърди, че е извършило и под състава на какво
административно нарушение се подвеждат тези факти.
Констатираното нарушение е съществено, тъй като то е ограничило
изначално правото на защита на жалбоподателя, като го е лишило от
възможността да разбере какво точно се твърди да е извършил или в случая
какво изискване е пропуснал да изпълни. Всичко това обуславя основателност
на възражението на жалбоподателя за липса на надлежно описание на
нарушението.
Фактът, че в наказателното постановление е направено бегло
препащане към Констативния протокол от 26.08.2021 г. не променя горния
извод. Това е така, тъй като и в него липсва конкретно твърдение.
В АУАН и НП е посочено, че отварянето на котлите е нарушение на
3
чл. 25, ал. 4 от Наредба № 8 за сечите в горите. Тази разпоредба предвижда,
че възобновените участъци се отварят под формата на котли, като сумарната
площ на котлите не надвишава 30 % от площта на насаждението. В местата с
достатъчно количество подраст се отварят до 3 котела на един хектар, всеки с
диаметър до два пъти средната височина на насаждението.
От изложеното става ясно, че са възможни две хипотези за размера на
котлите-в общия случай сумарната им площ не трябва да надвишава 30% от
площта на насаждението и по изключение само в места с достатъчно
количество подраст се отварят до 3 котела.
По см. Пар. 1, т. 6 от Наредбата "Достатъчно количество подраст" е
броят на жизнените фиданки на един хектар от желани дървесни видове,
които могат да формират пълноценно младо насаждение след окончателно
отсичане на зрялото насаждение". От своя страна в пар. 1 са визирани и
понятията -"Котел" е площ, която се формира в резултат на отсичане на
единични или група дървета за създаване на условия за възобновяване, с
диаметър, по-голям от 2/3 от средната височина на насаждението (т. 12);
Следователно, за да са отзначение броя и размерът на котлите е необходимо
теренът да е с достатъчно количество подраст, което обаче не се твърди нито
в констативния протокол, нито в АУАН и НП.
Посочените неясноти нарушават правото на защита на нарушителя да
разбере в извършването на какво нарушение се обвинява и ефективно да
осъществи защитата си, поради което води до отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен
съд – Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 64/ 08.10.2021 г., издадено от
Директора на РДГ Берковица, с което на АНТ. П. АНТ., с ЕГН ********** от
с. Спанчевци, общ. Вършец, ул. ............. на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14 - дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4