№ 12201
гр. **********, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110169903 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от *************, ЕГН
**************, с адрес: ****************, срещу ***************, представлявано
от **************, ЕИК **************, със седалище и адрес на управление:
***********, сграда **********, представлявано от **************, обективно
кумулативно съединени искова за осъждане на ответника да заплати на ищеца 400
евро – обезщетение за закъснение на полет W6 ***** от летище ********* до летище
**********, определен за изпълнение по разписание за 28.10.2022 г. с час на излитане
20,00 ч. и час на кацане 01,30 ч. местно време, дължимо съгласно чл. 7, параграф 1, от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, 250 лв. – стойността на транспортните
разходи от *********** до гр. ********** и 119,17 евро – обезщетение,
представляващо разходите за проведени разговори от ***********
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства на чужд език,
поради което следва да им се дадат указания за представянето им в превод на
български език.
Следва да се допуснат представените с отговора на исковата молба писмени
документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.
Следва да се допусне по искане на ищеца събирането на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел за обстоятелствата, свързани с извършването на
транспорта и разходите за него, използването на телефонен номер **************,
както и за фактите, свързани с конкретното пътуване.
Като допустимо и необходимо за изясняване на правнорелеванти за спора факти
следва да се допусне направеното искане на ответника да изслушване на Съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените с отговора на
исковата молба въпроси.
Следва да се издаде поисканото от ответника съдебно удостоверение.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните в срок до датата на заседанието да представят
1
приложените към исковата молба и отговора документи с превод на български език,
КАТО ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията документите
няма да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата, свързани с
извършването на транспорта и разходите за него, използването на телефонен номер
**************, както и за фактите, свързани с конкретното пътуване
ДОПУСКА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на Съдебно-техническа експертиза, по която вещото
лице, след като се запознае с приложеното към отговора на исковата молба *********
известие, да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ************** към ***********, в която да се
отправи искане за посочване на експерт, който да изготви съдебно-техническа
експертиза, като се посочи, че се касае за разчитане на ********* известие и се посочи
изрично и датата на откритото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника съдебно удостоверение, съгласно
приложения проект.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2023 г. от 09,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ************* извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника е сключила договор за въздушен превоз от летище ********* до летище
********** номер W6 *****, определен за изпълнение по разписание за 28.10.2022 г. с
час на излитане 20,00 ч. и час на кацане 01,30 ч. местно време. Поддържа, че в деня на
полета се явила за чекиране на летището в *********, като последователно получила
няколко съобщения за 15-минутни закъснения на полета, като самолетът излетял в
21,30 ч. и следвало да качне в 03,03 ч. местно време. Непосредствено преди очакваното
време за кацане, пилотът информирал пътниците, че самолетът няма да кацне на
летище **********, а същият ще се приземи на летище ********. След кацането на
летище ******** служители при ответника първоначално информирали ищеца, че ще
бъде транспортирана до гр. ********** със сухопътен транспорт или със следващ
възможен полет, но вместо това час по-късно била транспортирана в хотел в
*********** и получа имейл от ответника, че няма възможност за транспортиране до
**********. Това наложило провеждането на множество разговори за организирането
на превоз до България, поради което ищцата заплатила сметка за мобилен оператор на
стойност 119,17 евро. Сочи, че сама организирала прибирането си в България, като
наела автомобил от ******** до ****, за което заплатила гориво на стойност 50 лв., а
от границата продължила пътуването с автомобил ва неин близък, като заплатила
гориво на стойност 200 лв. Ищцата пристигнала в ********** на 29,10.2022 г. в 09,00
ч., а в ****** пристигнала чак в 15,00 ч., където при условията на осъществен на време
полет следвало да пристигне в 4,00 ч. Поддържа, че разстоянието от летище *********
до летище ********** е над 1500 км. (около 2755 км.). Позовава се на Решение от
19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и С-423/07 на СЕО, с което е е дадено
задължително тълкуване на разпоредбите на приложимия Регламент (ЕО) 261/2004, а
2
именно че пътниците на закъснели полети могат да се приравнят на пътници на
отменени полети за целите на прилагане на обезщетение и, че същите имат правата по
чл. 7 от Регламента, когато поради закъснение на полет претърпят загуба на време
равна или по-голяма от 3 часа, в смисъл, че са достигнали до своя краен пункт три или
повече часа след определения от превозвача част на пристигане по разписание.
Претендира заплащането на обезщетение по чл. 7§1 от Регламента в размер на 400
евро, разходите за транспорт от *********** до гр. ********** в размер на 250 лв. и
разходите за телефонни обаждания за организиране на прибирането в гр. ********** в
размер на 119,17 евро, както и законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът ***************, представлявано от ************** в срока по
чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска при възражение,
че процесният полет е бил отклонен към летище ********, поради ограничения на
въздушния трафик в дневното разписание на самолета и затваряне на летище
**********, поради което счита, че са налице обстоятелства, освобождаващи
въздушния превозвач от отговорност, определени в чл. 5, ал. 3 от Регламента като
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички необходими мерки. Посочва, че претендираните разходи за телефонни
разговори и транспорт ще бъдат възстановени от ответника в случай, че бъдат
представени доказателства да това, че са сторени. Поради изложеното моли за
отхвърляне на предявените искове.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно чл. 82 ЗЗД вр. чл. 7, § 1, б. „б”, чл. 8 §3 и
чр. 9 §2 от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява обстоятелството,
че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз от летище ********* до
летище ********** номер W6 *****, определен за изпълнение по разписание за
28.10.2022 г. с час на излитане 20,00 ч. и час на кацане 01,30 ч. местно време, както и
че самолетът е кацнал вместо на летище ********** – на летище ********.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже сключен с ответника договор за въздушен
превоз, по силата на който дружеството се задължило на 28.10.2022 г. да изпълни
полет W6 ***** с направление от летище ********* до летище **********, с час на
излитане 20,00 ч. и час на кацане 01,30 ч.; че кацането на самолета, извършващ полета,
е осъществено с повече от 3 часа закъснение и разстояние на изпълнения полет над 1
500 км., респективно кацане на самолета на друго летище и пристигане на ищеца на
крайния пункт с повече от 3 часа закъснение; се е сторил разходи за транспорт и
телефонни обаждания в претендираните размери.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че кацането на самолета,
извършващ полета, е осъществено с повече от 3 часа закъснение, както и за
разстоянието на процесния полет изчислено по метода на дъгата на големия кръг.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
възраженията си, в това число за извънредни обстоятелства, освобождаващи
3
превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от
Регламент (ЕО) 261/2004 г.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5