Решение по дело №96/2020 на Административен съд - Русе

 РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр. Русе, 28.02.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Русе, в публично заседание 26 февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	ИНА РАЙЧЕВА
	ЙЪЛДЪЗ АГУШ

 

при секретаря     НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА           и   с   участието   на   прокурора                         ДОБРОМИРА КОЖУХАРОВА като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 96 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по чл. 63, ал. 1 вр. 2 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.

Постъпила е касационна жалба от “Чайна сити” ООД, със седалище:гр.София срещу Решение № 953/16.12.2019 г., постановено по анд № 1985/2019 г. по описа на РРС, с което е потвърдено Наказателно постановление  № 421061-F468797/20.03.2019 г., издадено от Началник отдел «Оперативни дейности» - Варна при ЦУ на НАП с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 185, ал. 2 във вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. Наведени са касационни оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира се отмяна на въззивното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление в цялост.  Претендира се и присъждане на разноски в касационното производство, за които е представен списък.

         Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна. Претендира разноски за юрисконсулт в минимален размер.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.

         Съдът, като обсъди наведените в жалбата касационни основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

         Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна, оспорва невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.

По същество, жалбата е неоснователна.

         Касационната инстанция споделя извода на РРС, че  в хода на развилото се производство по ЗАНН, приключило с издаване на процесното НП, не са допуснати съществени процесуални нарушения. По безспорен и категоричен начин са установени обстоятелствата по извършеното административно нарушение. Наказателното постановление е издадено против “Чайна сити” ООД, със седалище:гр.София за това, че на 16.01.2019 г. в гр. Русе, при извършена проверка на търговски обект, стопанисван от наказаното дружество, е констатирано, че в издадените от търговеца фискални касови бележки от наличното в обекта фискално устройство /индивидуализирано в НП/, не се съдържат необходимите реквизити по чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.06 г. на МФ /за краткост по-надолу „Наредба Н-18“/ - наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.

            Правилно е и заключението на първата инстанция за липса на допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП. Съдът е приел за установено, че е извършено нарушение по смисъла на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-18 и административно-наказващият орган правилно е приложил разпоредбата на изречение второ на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, което препраща към първата алинея на разпоредбата. Наказателните разпоредби препращат към нормата  на чл.118 от ЗДДС. Действително в НП няма позоваване на нея, но доколкото деянието е квалифицирано като нарушение на Наредбата и тя е издадена именно по прилагането на чл.118 от ЗДДС, непосочването за нарушена и на законовата разпоредба  не е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не накърнява правото на защита на санкционирания субект до степен, даваща основание на съда да отмени оспореното НП само на това основание, без да разглежда спора по същество.

            Неоснователни са доводите на касатора за допуснато от РРС съществено процесуално нарушение поради липса на мотиви досежно значими за спора обстоятелства. Съдът е анализирал всички събрани писмени и гласни доказателства. Противно на довода в жалбата изложените от съда съображения не се свеждат само до тава, че в издадените ФКБ е посочена само общата цена на продадените стоки. Това са част от мотивите на съда за това, че съдържайки само тази стойност, в бележките отсъстват всички други изискуеми реквизити по чл.26,ал.1 т.7 от Наредба Н-18. Мотивите са в достатъчна степен подробни, ясни и последователни, като са засегнати всички въпроси във връзка със законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, предвид обществените отношения, които нормите охраняват.

            Не се споделя и наведеният в жалбата довод за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Напротив, установява се, че на датата на проверката издадените всички фискални бонове са такива, в които отсъстват наименование на стоката, количество и стойност по видове закупени стоки, а същите са задължителни, съгласно посочената като нарушена разпоредба от подзаконовия нормативен акт.  Обстоятелствата по извършване на деянието не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от всички останали случаи на същото административно нарушение. Не се касае за внезапно възникнал проблем или инцидентен случай, а за изначална липса на програмиране на ФУ да издава фискални бонове съобразно чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-18 и трайно установена практика от дружеството за това. Не са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, което да дават основание случая да бъде квалифициран като “маловажен” по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

 С оглед гореизложеното решението на РРС е  правилно и следва да бъде оставено в сила.

В настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство на ответника. С оглед крайния изход на спора и направеното искане за присъждане на разноски, касаторът следва да бъде осъден, на основание чл. 63, ал. 3 и ал.5 ЗАНН вр. чл. 143, ал. 4 от АПК, да заплати на НАП София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено съгласно чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.  

Мотивиран от горното и наоснование чл. 221, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд- Русе

 

                      Р   Е   Ш   И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 953/16.12.2019 г., постановено по анд № 1985/2019 г. по описа на РРС, с което е потвърдено Наказателно постановление  № 421061-F468797/20.03.2019 г., издадено от Началник отдел «Оперативни дейности» - Варна при ЦУ на НАП.

ОСЪЖДА “Чайна сити” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Красна поляна I част“, бл.132А, вх.“Б“, ет.9, ап.108, представлявано от Чън Дзиенмин, да заплати на НАП-София разноски по делото в размер на 80 лева.

Решението е окончателно.

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           

 

ЧЛЕНОВЕ: