МОТИВИ: Против подс.Н.М.Й. е
предявено обвинение по чл.196ал.1т.1 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б.„б”
от НК.
Делото бе проведено по реда на съкратеното
съд.следствие, съгл. чл.371т.2 от НПК.
В с.з. прокурора поддържа обвинението против
подсъдимият, като счита,че следва да му се наложи наказание при усл.на чл.58а
ал.4 НК.
Адв. И.Н.-служ.защитник на подс.Й.,взема
становище,че наказанието му следва да се
определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства и при усл.на чл.58а ал.4 от НК.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства,
както и от заключението на изготвената експертиза се установява следната фактическа обстановка :
Подс.С. Й. бил осъждан за престъпления от общ характер.Така по
н.о.х.д.№1670/06г. по описа на РС-гр.Стара Загора е осъден на десет месеца лишаване от свобода,при първоначален
общ режим,като на осн.чл.68ал.1 от НК е
постановено да изтърпи отделно наказанието му по н.о.х.д.№412/03г. по описа на
РС гр.Стара Загора в размер на 1 година лишаване от свобода.Наказанието е
изтърпяно на 15.04.2010г.,като
съгл.чл.30ал.1 от НК не са изтекли 5 години
от изтърпяването му и настоящата му престъпна дейност се явява извършена в условията на опасен рецидив съгл.чл.29ал.1б”б” от НК.
През лятото на 2012г.
подс.Й. *** и помолил св.Е.С. да му даде
подслон и работа.Св.С. и св.К.И.,с когото живеела на семейни начала, отглеждали
кози в построена за целта ферма в с.Ветрен,общ.Мъглиж,собственост
на С..След разговора с Й.,тя се
съгласила да му даде подслон,като го
настанила в подходящо за живеене
помещение към фермата, под условие да й помага в отглеждането на козите и да му заплаща по 300лв.на месец.
Подс.Й. заживял там,
като през м.януари 2013г. на три пъти вземал фураж и бали с люцерна от склада на фермата,без знанието на С. и ги продавал на лица от ромската махала на
с.Ветрен,общ.Мъглиж,включително и на св.И.Ц. ,като по този начин е продал 20 бали люцерна
и 13 чувала с концентриран фураж,който
тежал по 25кг.всеки.
За извършената
кражба от подс.Й.,разбрал кмета на
с.Ветрен –св.К.Ж.,който от своя страна споделил за това на св.Е. С..
В проведен разговор между нея,подс.Й. и св.Ж.,подсъдимия признал за извършеното,като обещал стойността
на откраднатите вещи да изработи с личен труд ,но след известно време заминал
за с.Колена,общ.Стара Загора.
По делото е изготвена
съдебно-оценъчна експертиза ,от чието заключение се установява,че общата стойност на отнетите вещи към момента
на извършване на деянието от страна на подс.Й. възлиза
на сумата от 360лв.
Съгл.
разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,съдът напълно приема за установени
обстоятелствата изложени в обв.акт,които
се припокриват с горната фактическа
обстановка и които напълно кореспондират
със самопризнанията направени от подс.Й..
Същият не
оспорва изложената фактическа обстановка, като самопризнанията му кореспондират
със събраните в хода на досъдебното производство доказателства-
показанията на св.Е.С., К.И., К.Ж.,И.Ц. , К.К..
С оглед
на гореизложените доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът намира,че се установи по безспорен и несъмнен начин, че както
от обективна, така и от субективна страна подс.Н.Й. е
осъществил престъпния състав на чл.196ал.1т.1 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б.„б” НК.Същият е
осъществил престъпното деяние
“кражба”,като е прекъснал фактическата
власт на собственика върху отнетите вещи
и е установил своя трайна фактическа власт. Й. е действал в условията на
опасен рецидив по см.на чл.29ал.1 б.„б” от НК.
От
субективна страна подс.Й. е действал при форма на вина пряк умисъл- съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване, поради
което ще следва да бъде признат за виновен и наказан.
Съдебното производство бе проведено по реда
на чл.371т.2 НПК и на осн.чл.373ал.2 НПК съдът следва да приложи по отношение
на подсъдимият разпоредбата на чл.58а НК .
При
определяне вида и размера на наказанието на подс. Н.Й. за извършеното от него деяние по чл.196ал.1т.1 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б„б” НК,съдът съобрази следното : Като отегчаващи
вината обстоятелства отчита предходните
осъждания на подсъдимия и лошите му характеристични данни. Като смекчаващи
вината обстоятелства цени- направените самопризнания, проявеното критично
отношение,тежкото му материално положение.При това положение намира ,че
наказанието му следва да се наложи при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и
при приложение на чл.58а ал.4 вр. с чл.55ал.1т.1 НК в размер на СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим в Затвор.
На осн.чл.189ал.3 от НПК
направените по делото съд.разноски в
размер на 40лв. остават в тежест на подсъдимият Н. М.Й.,които
следва да бъде осъден да заплати по
сметка на РС-гр.Казанлък.
В този
смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :