О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
IV-293 Година 2020, 27 януари гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав
на двадесет
и седми януари
година две хиляди и двадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.мл.с.ДИАНА
АСЕНИКОВА
секретар ………………….
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно гражданско
дело № 1231 описа за 2019 година
Производството
е по чл.248 ГПК и е образувано по искането (наименовано частна жалба, вх.№
16882/29.10.2019 г.) на адв.И.Д.Ц. от БАК, в качеството й на назначен на
основание чл.47, ал.6 ГПК особен представител на въззиваемата С.Й.А. от
с.Грозден, за изменение на протоколно определение на БОС от 14.10.2019 г., с
което съдът е намалил размера на определеното на адв.Ц. възнаграждение за
осъществено от нея процесуално представителство като особен представител на
въззиваемата А. от 300 лв на 100 лв. Претендира се определяне на възнаграждение
в размер на 300 лв, каквото е било първоначално определено от съда. Твърди се,
че адв.Ц. не се е явила в откритото съдебно заседание по делото по обективни
причини (ползване на отпуск поради бременност и раждане), за което
предварително е уведомила съда, поради което неправилно съдът й е намалил
определеното възнаграждение от 300 лв на 100 лв, тъй като й се следва
възнаграждение в първоначално определения от съда размер – 300 лв.
С
представения отговор на искането (наименован Отговор на частна жалба),
въззивникът „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД
гр.София с ЕИК *********, е изразил
становище, че определението на БОС, с което е изменено и намалено определеното
на адв.Ц. възнаграждение като особен представител на въззиваемата А. за
въззивното производство, е правилно.
Искането
за изменение на определението, с което е изменено и намалено определеното на
адв.Ц. възнаграждение като особен представител на въззиваемата А. за въззивното
производство, е подадено в срока по чл.248, ал.1 ГПК, поради което съдът го
намира за допустимо.
Производството
по гр.д.1231/2019 г. на БОС е образувано по въззивната жалба „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД гр.София с
ЕИК *********, против решение
№ 65 от 25.03.2019 г. по гр.д.992/2018 г. по описа на Карнобатски районен съд, с
което са отхвърлени
предявените от въззивника искове, за приемане за установено по
отношение на ответницата С.Й.А. ***, че същата дължи на ищеца сумата от 597,64
лв - предсрочно изискуема главница, дължима договор за потребителски кредит №
********** от 10.06.2015 г, ведно със законната лихва върху главницата от
10.05.2018 г. до окончателното й изплащане, за което вземане ищецът се е
снабдил със заповед № 312 от 15.05.2018 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.488/2018 г. по описа на КРС.
Въззиваемата С.Й.А., представлявана от назначения й
по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв.И.Ц. ***, е представила в срока по чл.263 от ГПК писмен отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като неоснователна и
недоказана.
След като е
констатирал, че въззиваемята е представлявана от особен представител, назначен й
от съда по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, с определението си от 11.06.2019 г.,
съдът е определил на адв.И.Ц. адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство пред въззивната инстанция в
размер на 300 лв, съгласно чл.25, ал.4 от
Наредба за заплащане на правна помощ, вр.чл.47, ал.6 от ГПК, която сума
въззивникът, съобразно указанията на съда е заплатил по сметката на БОС до
откритото съдебно заседание.
Преди откритото съдебно заседание на 14.10.2019 г., адв.Ц. е представила
писмено становище, с което е уведомила съда, че няма да присъства лично в
съдебното заседание и е изразила становище за неоснователност на въззивната
жалба.
В съдебното заседание на 14.10.2019 г. съдът, след като е съобразил, че по
делото адв.Ц. е представила само писмен отговор, без да се яви в съдебното
заседание лично, е изменил определеното й адвокатско възнаграждение като го е
намалил от първоначално определения размер от 300 лв на 100 лв. Съдът е
постановил разликата от 200 лв да се върне на въззивника.
На 15.10.2019 г. адв.Ц. е депозирала
по делото молба, в която е посочила сметката, по която да й се изплати
възнаграждението от 300 лв.
С резолюция от 16.10.2019 г.
съдът е постановил на адв.Ц. да се изплати възнаграждение в определения от съда
в откритото съдебно заседание на 14.10.2019 г. размер.
Препис от разпореждането на съда
от 16.10.2019 г. е връчен на адв.Ц. чрез упълномощеното от нея лице Малийка Ц.,
на 25.10.2019 г. (л.63 и 64 по делото).
С разпореждане от 13.11.2019 г.
съдът е постановил на въззивника да се върне разликата от 200 лв, внесена за
възнаграждение на особения представител на въззиваемата.
На 14.11.2019 г. съдът е
постановил решението си по делото, с което частично е отменил
първоинстанционното решение и частично е уважил иска, а в останалата част –
частично е потвърдил обжалваното решение.
Препис от решението на съда е
връчено на въззиваемата чрез адв.Ц., чрез упълномощеното от последната лице, на
25.11.2019 г.
На 29.10.2019 г. по делото е постъпила
частна жалба (вх.№ 16882/29.10.2019 г.), която с Определение № 634 от
04.12.2019 г. по ч.гр.д.422/2019 г. на БАС е прието, че има характера на молба
по чл.248 ГПК за изменение на протоколното определение в частта на разноските,
и е изпратена на БОС за произнасяне по
искането по чл.248 ГПК.
Съдът намира искането изменение
на протоколното определение от 14.10.2019 г., с което е изменено и намалено
определеното на адв.Ц. адвокатско възнаграждение като особен представител на
въззиваемата, за неоснователно.
Цената на иска по настоящото дело
е 597,64 лв. Съгласно чл.25, ал.1 от Наредба за заплащане на правна
помощ, за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100
до 300 лв. Определяйки първоначално адвокатското възнаграждение в маскимален размер,
независимо от малкия размер на цената на иска, съдът е съобразил, че по делото
е представен писмен отговор на въззивната жалба и предстои явяване в открито
съдебно заседание. В заседанието на 14.10.2019 г. съдът е изменил и намалил
адвокатското възнаграждение на особения представител на въззиваемата като е
отчел, че макар да е посочено, че това става по обективна невъзможност, адв.Ц.
не се е явила в откритото съдебно заседание.
Настоящият състав продължава да поддържа становището си, че дължимото на
особения процесуален представител възнаграждение не следва да е еднакво в
случаите на явяване и на неявяване в открито съдебно заседание, тъй като обемът
на извършената работа не е еднакъв.
По изложените съображения съдът
намира, че молбата за изменение на протоколното определение от 14.10.2019 г. с
което е изменено и намалено определеното на адв.Ц. адвокатско възнаграждение
като особен представител на въззиваемата, следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя
без уважение искането (наименовано частна жалба, вх.№ 16882/29.10.2019 г.) на
адв.И.Д.Ц. от БАК, в качеството й на назначен на основание чл.47, ал.6 ГПК
особен представител на въззиваемата С.Й.А. от с.Грозден, за изменение на
протоколно определение на БОС от 14.10.2019 г., с което съдът е намалил размера
на определеното на адв.Ц. възнаграждение за осъществено от нея процесуално
представителство като особен представител на въззиваемата А. от 300 лв на 100
лв.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението
подлежи на обжалване пред БАС с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на адв.Ц..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.