р
е ш е
н и е
№ 326
гр. Габрово,
10.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - ГАБРОВО, в
публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
СТАВРЕВ
при
участието на прокурора... и секретаря Ягода Лесичарска, като разгледа
докладваното от съдия СТАВРЕВ АНД № 570
по описа за 2020 година,
и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН
Подадена е жалба от Ц.Е.Х., с адрес: ***, ЕГН: **********, против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2818663,
издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл.
182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се моли за отмяна на обжалвания електронен фиш поради
неустановена изправност на използваното за видеозаснемане и отчитане на
скоростта техническо средство и изтекъл срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН за
налагане на наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 23.03.2019 година в 10:13 ч. автоматизирано техническо средство – мобилна система
за видеоконтрол № TFR1-M 512, обслужвана от надлежен контролен орган и находяща се на км. 22+200 от
път ІІ-44 в с. Яворец, общ. Габрово, заснела и обективирала във видеоклип № 9278
лек автомобил „Хонда Прелюд” с рег. № СВ 16 17 ВМ, движещ се в посока гр.
Севлиево със 74
км/ч. при въведено ограничение от 50 км/ч. за този пътен участък. След извършена от страна на
административнонаказващия орган проверка било установено, че заснетият лек
автомобил е регистриран на името на жалбоподателя, срещу когото е издаден
атакуваният електронен фиш, в който е извършено приспадане в полза на водача на допустимото техническо отклонение на използваната
мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч. и за наказуема е призната скорост от
71 км/ч. Цитираният електронен фиш бил
връчен на Ц.Е.Х. на 30.05.2020 г., като на 11.06.2020 г. е депозирана и настоящата жалба
срещу него.
Горните факти са категорично
доказани и въз основа на тях съдът намира вмененото нарушение и неговия автор
за категорично установени в хода на законосъобразно развита
административнонанаказателна процедура, финализирана с издаване на електронен
фиш, съдържащ всички реквизити за своята валидност, разписани в чл. 189, ал.4
от ЗДвП и съобразен с въведения посредством Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г.
на Министъра на вътрешните работи образец. Използваната мобилна система за
видеоконтрол № TFR1-M 512 категорично е одобрен и отговарящ на всички
изисквания за техническа изправност уред за коректно установяване на скорост на
движение и видеозаснемане, видно от приложените по делото Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 2-15-18/19.10.2018
г. и Дневник от 20.11.2015 г. В самия електронен фиш също така ясно е посочено
къде е осъществено деянието – км. 22+200 от път ІІ-44 в с. Яворец, общ.
Габрово, т.е. в рамките на цитираното населено място, с безспорно въведено
ограничение на скоростта от 50 км/ч., която ясно е упомената като нарушена в
случая. Никакво съмнение не може да възникне и за това с кое превозно средство
е осъществено настоящото нарушение, доколкото от цитирания видеоклип е видно,
че установената скорост е именно на „Хонда Прелюд” с рег. № СВ 16 17 ВМ, което
е заснето и конкретизирано по изключително видим и изцяло несъмнен начин. Също
така коректно и в синхрон с разпоредбата на чл. 16, ал.5 от Наредба № 8121з –
532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи от фиксираната скорост на
движение на установения лек автомобил е приспаднато в полза на водача
допустимото техническо отклонение на използваната мобилна система за
видеоконтрол от 3 км/ч.
Спазени са
и останалите изисквания за фиксиране на настоящото нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с
автоматизирано техническо средство. Легална дефиниция на това понятие дава нормата на пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП, съгласно
която това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или свързано, одобрени
по реда за Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, и се делят на две
групи – стационарни, прикрепени към земята и обслужвани периодично, както и
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък
от пътя, обслужвани от контролен орган, поставящ начало и край на работния им
процес. Използваната в случая мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512 е
активирана от полицейски служител в
09:30 ч. и снета в 11:00 ч. на 23.03.2019 г., през което време е била
поставена в служебен автомобил с посочен регистрационен номер и обслужвана от
надлежен контролен орган. Използването и е закрепено в протокол рег. №
264р-4342/25.03.2019 г., приложен по делото и изцяло кореспондиращ с
императивната форма, въведена от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от
Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи. Ето защо
според настоящия съдебен атакуваният електронен фиш отговаря на всички условия
за своята валидност, като възраженията на жалбоподателя в противна насока са
несъстоятелни.
Липсва порок по смисъла на чл. 34,
ал.1 от ЗАНН, доколкото на първо място процедурата по санкциониране с електронен
фиш създава различен ред за пораждане на административнонаказателна отговорност
за конкретни нарушения по ЗДвП. Той е уреден в чл. 189, ал.4 -16 от ЗДвП и в дадения
случай е стриктно спазен от АНО. Самият електронен фиш има двуяка функция –
както на АУАН, така и на Наказателно постановление, същият е за деяние от
23.03.2019 г., съставен е на 17.06.2019 г., видно от справката в
информационната система на ОД на МВР – Габрово, и е връчен на жалбоподателя на 30.05.2020 г., респ.
категорично не са изтекли сроковете за погасяване по давност на наложеното
наказание. Безспорно установен е и
авторът на деянието в лицето на Ц.Е.Х. с оглед отсъствието на декларация по чл.
188, ал.1 от ЗДвП. Наложеното му административно наказание „Глоба” е в
съответствие с предвидения от законодателя към процесната дата константен
размер, като всичко гореизложено обуславя цялостното потвърждаване на
атакувания електронен фиш.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №
2818663, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189,
ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Ц.Е.Х., с адрес: ***, ЕГН: **********, е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: