№ 7116
гр. София, 25.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110145828 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на ИВ. СТ. ИВ. срещу ЗД „Бул инс“АД.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021г.г.-10,20часа,
за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото:
Предявен е частичен осъдителен иск по чл.432, ал.1 КЗ-2015 г. за сумата 20 лв. частичен
иск за сума в общ размер на 486,80лв., ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното й изплащане-обезщетение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” съгласно издадена от ответника за л.а.Волво,
рег.№СВ ...... КТ, застрахователна полица валидна за периода 17.11.2020г.-16.11.2021г. за
имуществени вреди-разходи за ремонт на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № ВН
2333 АК, вследствие на пътно-транспортно произшествие (ПТП), настъпило на 27.03.2021
г., София, бул. „Черни връх“ 45, на паркинга на магазин „Лидъл“.
В исковата молба се твърди, че на 27.03.2021 г. на посочените дата и място
настъпило ПТП по вина на водача на л.а.Волво, рег.№СВ ...... КТ. За процесното ПТП е
съставен двустранен констативен протокол от същата дата. Посочено е, че в следствие на
удара върху собственото на ищцата МПС са нанесени множество увреждания, като в
ищцецът е завел щета в ответното дружество с Опис щета №**********/29.03.2021г.
Посочено е, че след извършването на оглед и представяне на изисканите документи,
1
ответното дружество застраховател е изплатил на ищцата сума в размер на 336лв. Ищецът
заявява, че не е доволен от размера на изплатеното обезщетение, което поражда и правният
му интерес от воденето на настоящия процес. Посочва, че имуществените вреди оценява на
общ размер от 822,80лв, като предявява частичен иск за сумата от 20лв. Претендира
разноски за производството.
Ответната страна в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва изцяло предявения иск. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, а
претендираните вреди се дължат на амортизационни процеси. Искът е оспорен и по размер,
като заявяват че със заплатената сума са възстановени претърпените вреди. Претендират се
разноски по делото.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-
ПТП; 2) отговорността на застрахования водач за причиняване на процесното ПТП
съобразно фактическия състав на чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка,
противоправност и вина; 3) описаните в исковата молба вреди; 4) наличието на сключен от
ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” по посочената в исковата молба полица, със застрахователно покритие
към датата на процесното ПТП, по силата на който ответното дружество се е задължило да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
ПРИЕМА на основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване по делото обстоятелствата, че ответното дружество е
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
съгласно посочената в исковата молба застрахователна полица, настъпването на описаното
ПТП, както и че е заплатена от ответника сума в размер на 336лв.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля М.С.Д. при
депозит в размер на 50лв. вносим от ответника в едноседмичен срок.
ДОПУСКА поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза при поставени в
ИМ и в отговора на исковата молба и отговора задачи. Определя депозит в размер на 350лв.,
вносими както следва 200лв. от ищеца и 150лв. от ответното дружество.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е
в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна-и препис от
отговорите на ответника, а на ответника-препис от молба вх.№5100579/14.06.2018 г. с
приложенията, подадена от ищцовата страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3