М О Т И В И:
Производството е по реда
на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.
Постъпило
е Постановление от 09.05.2018
година на Прокурор при Районна прокуратура
- Хасково, в което се сочи, че срещу обвиняемия М.С.И. е образувано досъдебно производство №
326/2018г. по описа на РУ на МВР
- Хасково за извършено престъпление по чл.345 ал.2,вр.ал.1 от НК. Събраните на досъдебното производство
доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на
престъплението от обвиняемия. Последния не бил осъждан за престъпление от общ
характер, не бил освобождаван от наказателна отговорност по раздел ІV на глава VІІІ от НК, а от
деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което целите на наказанието
можели да се постигнат и с налагане на административно наказание. И тъй като в
случая били налице предпоставките на чл.78а от НК, прокурорът предлага
обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание.
На досъдебното
производство обвиняемия признава вината си ,като се възползва от правото
да даде обяснения относно извършеното деяние. В съдебното
производство не оспорва отразените в постановлението фактически положения и не
желае събирането на нови доказателства. Признава вината си и изразява критично
отношение към извършеното деяние.
Съдът, като се запозна
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обв. М.С.И. е
роден на *** ***, ******.
Същият е българин, български гражданин, с основно образование, женен,
пенсионер, осъждан е
,но е реабилитиран за предходно осъждане. Не са
вписани данни обвиняемият да е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК.
Обв. М.С.И. не притежавал и
никога не му било издавано свидетелство за управление на моторно превозно
средство, видно от справка с peг. № 1253р - 2594/14.03.2018г. на сектор „Пътна полиция"
ОД МВР Хасково и от справка за нарушител/водач , т.е. не бил правоспособен
водач на МПС. Никога не бил обучаван в нарочен курс за придобиване на право да
управлява моторно превозно средство. С годините обаче придобил практическа
опитност и умеел фактически да управлява моторни превозни средства. Същият не
бил наказван по административен ред за административни нарушения по ЗДвП.
На неустановена дата преди година и половина обв. М.С.И.
закупил от починалия на 28.10.2017г. М.С. К. по прякор „Ч." от
с.Татарево, общ.Минерални Бани, обл.Хасково мотопед с рама № 51423. С мотопеда обаче не му били предадени никакви документи ,като
„продавача" по сделката поел ангажимент след намиране на документите за мотопеда,
той да бъде прехвърлен и регистриран
по надлежния ред. Мотопедът нямал поставени регистрационни табели. Поради влошено здравословно
състояние, довело в крайна сметка до смъртта на М. С. К. и поради уверение от негова страна, че не може
да намери документите на мотопеда, до регистрацията му така и не се стигнало.
Според справката с per. № 1253р -
2734/15.03.2018г. на сектор „Пътна полиция" ОД МВР Хасково(л.38, л.39),
този мотопед никога не бил регистриран по надлежния ред на територията на
РБългария. Видно от писмо с рег.№ А-9065/21.03.2018г. на МВР Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество" (л.41), Интерпол Висбаден
съобщават, че данните на мотопеда не фигурират в немската база данни. Не е
посочено и МПС с посочената рама № да се издирва.
След закупуване на мотопеда обвиняемият М.С.И. го
управлявал без поставена регистрационна табела.
На
07.03.2018г., около 14,50 часа обв. М.С.И., управлявайки мотопеда с рама №
51423, се движел из село Татарево, като се предвижвал до дома на
свой съселянин. Същевременно св.А. Д. Д. - полицейски служител в Участък МВР Минерални
бани към РУ Хасково, изпълнявайки служебните си „задължения“ се намирал също в село Татарево, общ.Минерални
Бани. Разминал се със служебния автомобил с управлявания от обв. М.С.И. мотопед
с рама № 51423, червен на цвят. На св. Д. му
направило впечатление обстоятелството, че на мотопеда нямало поставена
регистрационна табела и това го мотивирало да го последва. На 500 метра южно от
Кметството в селото спрял за проверка мотопеда и извършил проверка на неговия
водач - обв. М.С.И.. В хода й обвиняемият оказал пълно съдействие и разказал
подробно историята във връзка със закупуването и ползването на мотопеда.
Полицейският служител установил още, че мотопедът не се издирва. На место
пристигнал и Началника на Участък на МВР Минерални Бани при РУ Хасково - св. Я. А. К. . За установените административни нарушения по чл. 150
от ЗДвП, за това че управлява МПС без да е правоспособен водач, по чл.140 от ЗДвП за това, че управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред(без
рег.табели е), на обв. М.С.И. бил съставен акт с бланков номер серия Д- 141339
от св. А. Д.Д., като свидетел на извършване на административното
нарушение станал св. Я. К.. Обвиняемият подписал акта без възражения.
Така описаната фактическа обстановка
и извършеното престъпление се доказват по безспорен и категоричен начин, както
от обясненията на обвиняемото лице, така и от показанията на разпитаните по
делото свидетели и писмените доказателства по делото.
Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени средства съдът прие за доказано участието на подсъдимия в престъплението ,предмет на обвинението Всъщност по въпроса за
авторството на подсъдимия по управление на процесния мотопед са събрани преки доказателствени източници, каквито се явяват показанията на св.А. Д. . Свидетелят е пряк очевидци на действията на подсъдимия по управление на
мотопеда по улиците на селото . В тази връзка показанията на свидетеля освен ,че са еднопосочни и непротиворечиви са съвместими и се подкрепят от останалите доказателствени
източници –показанията на
св.Я. К..
Съдът цени и приложените по делото писмени доказателства като обективни, достоверни,
кореспондиращи с гласните доказателства и неоспорени от страните.
При така установената фактическа обстановка,
от обективна страна обвиняемият
е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, а
именно: на 07.03.2018г.
в с. Татарево, общ. Минерални бани, обл. Хасково управлявал моторно превозно
средство - мотопед с рама № 51423, което не е регистрирано по надлежния ред. От
обективна страна, няма спор, че мотопед с рама №51423, който обвиняемият е управлявал е "моторно
превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по
пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово
превозно средство.За да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е
регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна,
като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни
норми към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната
регламентация на въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на
чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която - по
отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани
моторни превозни средства с поставени на определените места табели с
регистрационен номер. За приложение на разпоредбата е приета и Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, като съгласно чл. 2 от Наредбата - МПС задължително се
представят за регистрация от секторите "Пътна-полиция" при СДВР или
областните дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният
е длъжен, с оглед разпоредбата на чл. 4, ал.1, лично да представи превозното средство
и необходимите документи за извършване на регистрацията. За всяко регистрирано
превозно средство се издава свидетелство за регистрация /чл. 9 от Наредбата/ и
се предоставят табели с регистрационен номер/ чл. 10 от Наредбата/, които
следва да бъдат монтирани на местата, определени от производителя (съгласно чл.
10, ал.7 от Наредбата - на мотоциклетите табела с регистрационен номер се
поставя само отзад). В конкретния случай и този признак от обективна страна е
налице, доколкото видно от писмото от ОДМВР-Хасково мотопеда
не е регистриран , респективно за
него не са издавани регистрационни табели. Съгласно чл.1, ал. 4, т.3 от Наредба
№ 1-45 не подлежат на регистрация моторните превозни средства, предназначени за
състезания по затворен маршрут. В случая, след като превозното средство се е
движело на собствен ход по път, отворен за обществено ползване, то е било
необходимо да бъде регистрирано по надлежния ред.
Като
цяло няма спор, че деянието на
обвиняемия осъществява от обективна и субективна страна признаците на вмененото
му престъпление. В конкретния случай, не може да се приеме, че извършеното от
обвиняемия , разкрива явно незначителна обществена опасност, поради което то е
непрестъпно, съгл. чл. 9, ал.2 от НК. Касае се за формално престъпление, при
което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика, осъществяването
на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива
достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и
без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
От
субективна страна обвиняемият е осъществил престъплението с пряк умисъл -
въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че
мотопеда не е регистриран и поради това
обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, го е привел в движение и го е управлявал до спирането му от полицейските служители.
След като
прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице
всички материалноправни предпоставки за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната разпоредба
на чл. 78а, ал. 1 от НК. За
извършеното престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК,
според действащата към момента на деянието редакция на текста /обн. ДВ
бр.95/2016г./ се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 лв. до 1000 лв. Видно
от приложената справка за съдимост обвиняемият
е осъждан за престъпление
от общ характер ,но реабилитиран на основание чл.88а от НК,поради което следва
да се счита за лице,което не е осъждано.Престъплението
по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК е на просто извършване и не са
причинени имуществени вреди. В този смисъл, съдът счита, че на обвиняемия
следва да бъде наложено административно наказание глоба. При определяне размера
на наказанието, съдът се съобрази с тежкото материалното и имотно състояние на обвиняемия, както и с наличието
на смекчаващи вината обстоятелства -
чисто съдебно минало и добри характеристични
данни. Съдът се съобрази и с липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Имайки предвид тежестта на деянието,
съдът счита, че наказанието “глоба” следва да бъде определено, според
предвиденото от разпоредбата на чл.78 а от НК, в минимален размер на
1000 лв . С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генерална превенция ще бъдат постигнати.
Мотивиран така,съдът постанови решението си.
Съдия: /п/ не се
чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.