О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
30.10. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2284 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано след изпращането му по подсъдност от Софийски районен съд, І-во гражданско отделение, 157-ми състав. С определение № 185625 от 06.08.2019г., постановено по гр.д. № 42069/2019г. по описа на СРС, е прекратено производството по делото поради местна неподсъдност на повдигнатия с исковата молба спор, като същото е изпратено по компетентност на Районен съд – Дупница. В мотивната част на определението съставът на СРС е посочил, че в случая, с оглед настоящия адрес на ищеца, който видно от служебно изготвената справка от НБД „Население“, е в гр. Дупница, местно компетентният съд, според правилата на чл. 113 от ГПК (Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), е РС-Дупница, приемайки, че в случая е налице иск на потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
Настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подсъдно по следните съображения:
Пред Районен съд – София е било образувано гр.д. № 42069/2019г. по депозирана искова молба от И.Х.Ч., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу А.Р.Т., ЕГН: **********, с адрес: *** и „Индивидуална практика по първична дентална помощ Смайл Механикс“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ж.к. „Мотописта“, бл. 52Е, вх. 2, ет. 8, ап. 2, с искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответника „Индивидуална практика по първична дентална помощ Смайл Механикс“ ЕООД да му заплати сумата от 11 960.00 лв., като платена на отпаднало основание, с оглед развалянето на сключения между страните договор за извършване на дентални услуги (наричан по-долу за краткост „договора“); да му заплати сумата от 1890.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от неизпълнение на договора, както и да осъди ответниците „Индивидуална практика по първична дентална помощ Смайл Механикс“ ЕООД и А.Р.Т. да му заплатят солидарно сума в размер на 3000.00 лв., представляваща обезщетение за нанесени му неимуществени вреди-болки, страдания и дискомфорт, вследствие неправилно осъществено дентално лечение. При условията на евентуалност, ищецът претендира намаляване на възнаграждението по договора от първоначално уговореното 14160.00 лв. на 4340.00 и осъждане на ответника „Индивидуална практика по първична дентална помощ Смайл Механикс“ ЕООД да му върне сума в размер на 7620.00 лв., представляваща разликата между реално заплатената от него сума и сумата, с която е намалено възнаграждението.
В случая съдът намира, че не е местно компетентен да се произнесе по предявените искове, тъй като в случая са предявени обективно и субективно съединени облигационни искове с правно основание чл. 88, вр. с чл. 258 и сл. от ЗЗД и чл. 49, вр. с чл. 45 от ЗЗД, към които искове е приложима общата местна подсъдност, уредена в чл. 105 и чл. 108 ГПК, съгласно която искът се предявява в онзи съд, в района на който се намира постоянния адрес или седалището на ответника.
Видно от исковата молба, както и от служебно направена справка в търговския регистър, ответниците по делото са с адрес в гр. София, което обуславя приложимост на общата местна подсъдност по чл. 105, респ. чл. 108, ал. 1 от ГПК. Освен това, по предявения иск за обезщетяване на неимуществени вреди с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45 от ЗЗД следва да намери приложимост и специалната, изборна местна подсъдност по чл. 115, ал. 1 от ГПК, която се прилага при сезиране от ищеца с иск на съда, в чийто район се твърди, че е осъществено вредоносното деяние, а това в случая е СРС, видно от изложеното в исковата молба. В практиката на ВКС се приема, че изборът на подсъдност по смисъла на чл. 115 ГПК се извършва от ищеца с подаването на исковата молба до съответния съд, като не е необходимо изрично волеизявление на страната или позоваване разпоредбата на чл. 115 ГПК.
Изложеното обосновава необходимостта от прекратяване на производството пред РС - Дупница и повдигане на спор за подсъдност между РС - Дупница и Софийски районен съд пред Окръжен съд – Кюстендил за определяне на местно компетентния съд да се произнесе по подадената искова молба.
Воден от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОВДИГА пред Окръжен съд - Кюстендил спор за подсъдност между Районен съд - Дупница и Софийски районен съд за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа искова молба, подадена от И.Х.Ч., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу А.Р.Т., ЕГН: **********, с адрес: *** и „Индивидуална практика по първична дентална помощ Смайл Механикс“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ж.к. „Мотописта“, бл. 52Е, вх. 2, ет. 8, ап. 2.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. д. № 2284/2019 г. по описа на Районен съд - Дупница.
Делото да се изпрати на Окръжен
съд - Кюстендил за разрешаване на спора за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: