№ 47
гр. Силистра, 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
и прокурора С. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243400600034 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ: А. Б. А. – редовно призован,
явява се лично.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се ПРОКУРОР С. Т..
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ: К. А. Г. – редовно призован, явява се лично.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ А. А. – Да се даде ход на делото.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ К. Г. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производството е образувано по
въззивна жалба от А. Б. А. против Присъда №47/11.09.2023 г., постановена по
НОХД №282 по описа на Силистренския районен съд за 2023 г.
Жалбоподателят не е доволен от постановената присъда. Счита, че същата е
незаконосъобразна и постановена в нарушение на закона, поради което иска
от въззивната инстанция да я отмени изцяло и да постанови нова, с която да
го оправдае по предявеното обвинение. Излагат се кратки съображения в тази
връзка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ А. А. – Поддържам жалбата.
Нямам доказателствени искания.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ К. Г. – Няма да взема становище по жалбата.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че жалбата е неоснователна. Няма да соча
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ А. А. – Значи за въпросния
портфейл не съм го отнемал, как да кажа, в смисъл той беше безпризорно
оставен на касата. Не съм го отнел насилствено, как да кажа не знам. Той
беше оставен просто и е станала грешка. Не считам, че това е кражба.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ К. Г. – Чакаме да си вземем парите, които ни
е вземал. Портфейла ни върнаха, но празен.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Окръжни Съдии, считам, че жалбата е
неоснователна и моля да потвърдите първоинстанционната присъда.
2
Основните доводи, които се навеждат, са свързани с неправилната
оценка на доказателствата. Аз считам, че такова нарушение не е извършено.
Всички изводи, които са направени от първоинстанционния съд, съответстват
на доказателствата по делото и сочат на единствения възможен извод, че
деянието осъществява състава на престъплението кражба.
Доводите на подсъдимия са голословни. Те противоречат на правилата
на формалната логика и по тези доводи убедителни съображения е дал
първоинстанционния съд защо не се приемат, изцяло ги споделям.
Моля за Вашето решение, с което да бъде потвърдена
първоинстанционната присъда.
СЪДЪТ дава право на подсъдимия за последна дума.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ А. А. – ПОСЛЕДНА ДУМА:
Моля за по-лека мярка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3