№ 916
гр. Шумен, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Наказателно дело
частен характер № 20223630200851 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по повод подадена тъжба от М. В. Г., ЕГН **********, чрез адв.
И. Д. Й. от ШАК срещу М. ЕМ. АНГ., ЕГН **********, на основание чл.218в ал.2 от НК за
извършено престъпление по чл.206 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, извършено на
13.03.2021г. и на 01.08.2021г.
В изпълнение на задълженията си по чл.250 и сл. от НПК съдия-докладчика
констатира, че са налице основанията за прекратяване на наказателното производство по чл.
250 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 24 ал. 5 т.2, във вр. с чл.81 ал.3 от НПК.
Когато едно престъпление, предвидено в Особената част на НК се преследва по
тъжба на пострадалия, за да бъде образувано наказателно производство, тъжбата следва да
бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на
престъплението или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на
наказателното производство на основание чл.25 ал.1 т.6 от НПК.
Обстоятелството, относимо за решаване на въпроса от кога започва да тече
преклузивния шестмесечен срок, в който следва да се подаде тъжба за преследване на
престъпление от частен характер, е не само деня на узнаване за извършване на
престъпление, но и датата на последното произнасяне на прокурора. Според практиката от
гражданите не може да се изискват знания за характера на наказателното дело, което следва
да се образува, поради което е достатъчно те да сезират компетентен орган, който може да
се прецени дали се касае до престъпление от общ характер или такова, преследвано по реда
на частното обвинение. Също така трайно установена е съдебната практика на ВКС,че
шестмесечен срок започва да тече от деня, в който пострадалият е получил съобщение за
спиране на наказателното производство на основание чл.25 ал.1 т.6 от НПК, а когато
прокуратурата е преценила, че не са налице основания за образуване на досъдебно
производство и е постановен отказ от този момент за пострадалия започва да тече
преклузивния срок по чл.81 ал.3 от НПК.
Съдът при запознаване с доказателствата приложени към частната тъжба, констатира
приложено Разпореждане №2874/13.08.2021г. по НЧХД №3189/2021г. по описа на Районен
съд гр.Варна, с което е прекратено производството пред Районен съд гр.Варна и делото е
изпратено по компетентност на Районен съд гр.Шумен. След извършена справка в
деловодната система на Районен съд гр.Шумен се установи, че въз основа на изпратеното от
Районен съд гр.Варна НЧХД №3189/2021г. на 17.08.2021г. е образувано НЧХД
№1448/2021г. по описа на Районен съд гр.Шумен. Производството пред Районен съд
гр.Варна е било образувано на 06.08.2021г., на основание подадена на 05.08.2021г. тъжба от
М. В. Г., ЕГН ********** срещу М. ЕМ. АНГ., ЕГН **********, на основание чл.218в ал.2
от НК за извършено престъпление по чл.206 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, извършено на
13.03.2021г. и на 01.08.2021г. На 19.08.2021г. тъжителката е депозирала молба до Районен
съд гр.Шумен по НЧХД №1448/2021г., с която оттегля тъжбата и моли производството да
бъде прекратено, поради заведена преписка по нейна жалба в Районна прокуратура Шумен с
1
вх.№18705/17.08.2021г. С Определение №253/19.08.2021г. наказателното производството по
НЧХД №1448/2021г. е прекратено на основание чл.24 ал.5 т.4 от НПК, поради оттегляне на
тъжбата от частния тъжител.
Престъплението, в което е обвинен М. ЕМ. АНГ. по настоящото дело и това по НЧХД
№1448/2021г. на ШРС, са абсолютно идентични, т.е. вменено е едно и също обвинение от
страна на частната тъжителка.
Към частната тъжба по настоящото дело е приложено и постановление за отказ да се
образува наказателно производство от 17.12.2021г., постановено от военен прокурор във
Военно – следствен участък Варна при Военноокръжна прокуратура – Сливен, по преписка
№456/2021г. получена по компетентност от Районна прокуратура гр.Шумен, тъй като се
касае за престъпление от частен характер. Видно от датата на постановяването му, към
момента на депозиране на настоящата тъжбата в съда шестмесечен срок не е изтекъл.
Независимо от това, съдия-докладчикът намира, че подадената тъжба е просрочена.
Производството пред Районен съд гр.Варна е било образувано на 06.08.2021г. за същото
престъпление, поради което към момента на депозиране на настоящата тъжба шестмесечния
срок от узнаване за извършено престъпление отдавна е изтекъл.
Не е налице и втората хипотеза на чл. 81 ал. 3 НПК. За да е налице тази предпоставка
за допустимост на подадената тъжба, следва да е налице образувано досъдебно
производство, в хода на което е установено, че отговорността за разследваното
престъпление се търси по тъжба на пострадалия, поради което на това основание
образуваното досъдебно производство се спира на основание, че престъплението се
преследва по тъжба на пострадалия. Срокът за подаване на тъжба до съда в този случай е
шестмесечен, считано от датата, на която пострадалият е узнал за постановлението на
прокурора за това спиране. В настоящия случай е налице отказ от образуване на досъдебно
производство. Както бе посочено по – горе съгласно съдебната практика при постановен
отказ от този момент за пострадалия започва да тече преклузивния срок по чл.81 ал.3 от
НПК. В тази насока в тъжбата е цитирана практика.
Практиката на ВКС касае хипотеза, при която пострадалият първоначално е
депозирал жалба до прокуратурата и въз основа на постановлението за спиране, съответно
постановен отказ за образуване е узнал, че деянието е от частен характер и в тези случаи от
този момент за пострадалия започва да тече преклузивния срок по чл.81 ал.3 от НПК. В
конкретният случай пострадалата първо е депозирала частна тъжба на 05.08.2021г. до
Районен съд гр.Варна и въз основа на нея е било образувано НЧХД №3189/2021г.,
препратено по компетентност на Районен съд гр.Шумен и образувано НЧХД №1448/2021г.
Т.е. още към 05.08.2021г. пострадалата е знаела, че се касае за престъпление от частен
характер. Жалба до Районна прокуратура – Шумен е подала впоследствие на 17.08.2021г.
Образуваното производство пред Районен съд гр.Шумен е прекратено, поради оттегляне на
тъжбата, а не защото съдът е приел, че се касае за престъпление от общ характер.
Предвид изложеното намирам, че тъжбата не отговаря на условията посочени в
чл.81 ал.3 от НПК, тъй като е подадена след изтичане на преклузивния 6 месечен срок,
поради което на основание по чл. 250 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 24 ал. 5 т.2, във вр. с чл.81 ал.3
от НПК образуваното наказателно производство следва да бъде прекратено.
По горните съображения и на основание по чл. 250 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 24 ал. 5 т.2,
във вр. с чл.81 ал.3 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство НЧХД № 851/2022г. по описа на
Шуменския районен съд.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред ШОС в 15-дневен срок от
съобщаването му по реда на глава ХXI от НПК.
Копие от разпореждането да се връчи на тъжителя и М. ЕМ. АНГ..
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2