№ 1619
гр. Варна, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100102267 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
Ищцовото дружество „МЛАДОСТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, редовно уведомено за
съдебно заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат Н. С. от
АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответната страна „ХИПЕР ВРАТИ“ ЕООД, редовно уведомена за съдебно
заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат М. Т. от АК -
Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Й. Н. А., редовно призована, не се явява.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 26674/24.10.2024 г. от вещото лице Й.
А., с която заявява, че не й е достигнало технологично време да изготви експертизата, тъй
като задачата е обемиста. Моли съда да й даде възможност да изготви заключението по
допуснатата експертиза. Ако съда прецени, че следва експертизата да бъде изготвена в
кратки срокове, моли да бъде заменена с друго вещо лице.
АДВ. С.: По отношение на молбата на вещото лице, ние държим на изслушване на
заключението на съдебно-техническата експертиза. Считам, че след като вещото лице е
работило, е добре то да завърши своята работа. Същевременно, от предното съдебно
заседание, отчитайки дори съдебната ваканция, тя е имала достатъчно време. Моля да
1
насрочите делото за следващо съдебно заседание според нормалния Ваш график, а ако
евентуално вещото лице възрази, че не може в този срок, тогава вече в закрито заседание да
я замените, защото всичко друго „по-дълъг“ и „по-къс“ срок са условни понятия. Ние
нямаме представа какво тя визира под „по-дълъг“ и „по-къс“ срок.
АДВ. Т.: Вероятно срокът, който е имало вещото лице, тъй като не й е стигнал,
сигурно още толкова й е бил необходим. Не знам какъв е графика на съда, но моля да
предоставите възможност на вещото лице да представи заключение по поставените задачи.
Моля да отложите делото.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на вещото лице да изготви
заключението, което налага съдът да отложи настоящото съдебно заседание и насрочи ново.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Й. Н. А. да изготви заключение по
допуснатата експертиза.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.01.2025 г. от 16:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:43 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2