П Р О Т О К О Л № 29
14.03.2012
година град Карлово
Карловският
районен съд ІІІ
наказателен състав
на четиринадесети март две
хиляди и дванадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ПОПОВА
Съдебни
заседатели: 1. М.Н.
2. А.С.
Секретар: П.В.
Прокурор: Гюрай Мурадов
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 112 по описа за 2012
година
На именното повикване в 09,00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Карлово,
редовно призована, явява се прокурор Мурадов.
Подсъдимият А.С.Г., редовно
призован, лично.
Пострадалата Г.Н.Б., редовно
призована, лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г.Н.Б., редовно призована, лично.
И.Х.К., редовно призована, лично.
А.М.А., редовно призован, лично.
А.М.А.,
редовно призован, лично.
К.П.А., редовно призован, лично.
В. л. д-р Р.Д. – редовно призована, не се явява.
Вещото лице Л.А.Б., редовно
призован, не се явява.
СЪДЪТ констатира, че в ДП на
подсъдимия е бил назначен защитник адв. П.Е.Т. Същият
не е редовно призован за днешно с.з., не се явява.
Съдът прекъсва с.з. с оглед установяване
контакт с адв. П. Е..
В залата се явява адв. П.Е.Т. – служебен защитник от досъдебното
производство.
Адв. Е.: Не възразявам за
нередовното ми призоваване.
Преди даване ход на делото съдът
разясни на пострадалата Г.Б. правото да участва в качество на частен обвинител и
да предяви за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск
срещу подсъдимия.
Пострадалата Г.Б.: Искам
обезщетение за вратата, която е счупена изцяло.
ПРОКУРОРЪТ: Няма надлежно
предявен гр. иск, няма надлежно искане за конституиране като частен обвинител.
Иска се обезщетение за вреди от повреда на врата, което не е съставомерно, няма такова обвинение.
Адв. Е.: Гражданският иск не е надлежно
предявен и моля да не го приемате.
СЪДЪТ намира, че молбата на
пострадалата не отговоря на формалните
изисквания на НПК. В същата не се
сочи срещу кого и в какъв размер вреди се претендира, а така посочените от пострадалата
вреди не са съставомерни за обвинението по чл. 196 от НК и разглеждането на такъв иск с такъв предмет е недопустим в наказателния процес.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на Г.Н.Б.
за конституиране в качеството на гр. ищец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
отделно обжалване от присъдата.
По даване ход на делото,
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ
А.С.Г.,
роден на *** ***, ****, ***, живущ
*** , в момента в Затвора ***, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не снемате
самоличност на свидетелите и ги освободите, т.к. с подсъдимия и защитника му обсъдихме и постигнахме
споразумение.
Адв. Е.. Поддържам искането на районния
прокурор. Представяме споразумение.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ:
Нямаме искания за отводи, доказателства и по реда на съдебното следствие.
Представили сме споразумение, което моля да одобрите.
Съдът
разясни на подсъдимия правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си, получих
препис от обв. акт и разпореждането.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво
съм обвинен, признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам
последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се
подписва от прокурора, защитника и подсъдимия, както следва:
Подсъдимият А.С.Г., роден на ***г***, живущ *** , в момента в Затвора ***, ЕГН ********** се
признава за виновен в това, че на *** г. в гр. К., обл.
П., чрез разрушаване на прегради,здраво направени за
защита на имот, е направил опит да отнеме чужди движими вещи- 1 бр. тава алпака
с дръжи с диаметър 45см. и дълбочина 10см., 2 бр.
алуминиеви листове ламарина с размери 1.00/1.20м.,1бр. чушкопек,
1 бр. метална кофа с квадратна форма с дръжка, 1 бр. цилиндрично метално
казанче от печка тип „Чудо”, 1бр. пластмасова кофа без дръжка-малка, 1бр.
метален ръжен-малък, 2бр. пила без дръжка, 2 бр. шило стоманено-1бр. късо и
1бр. дълго, 2 бр. пила с дървена дръжка-плоска къса, 1 бр. пила с дървена
дръжка - едра, плоска, дърводелска, 1 бр. секач, 1бр. мистрия,парчета от кабели
с различен диаметър и дължина с общо тегло 1.2 кг., всичко на обща стойност 152
лв. /сто петдесет и два лева/ от владението на Г.Н.Б. ЕГН ********** ***, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено по независещи от дееца причини и е извършено при условията
на опасен рецидив, след като е деецът е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66
от НК, с влязло в сила на 25.02.2010 г. определение по ЧНД 35/2010 г. на КРС, с
което са групирани наказанията по НОХД 497/2009 г. на КРС и НОХД 600/2009 г. на
КРС, поради което и на основание чл. 196, ал. 1 т. 2, във вр.
с чл. 195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1, б.”а”, във вр.
с чл.18, ал. 2, вр. с ал. 1 вр.
с чл. 55 ал.1 т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от
една година и десет месеца.
ПРИСПАДА
се, на основание чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК времето, през което подсъдимият е бил
задържан, считано от 14.12.2011 г. до влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЯ
се, на основание чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС първоначален „строг” режим на изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
От
престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
Подсъдимият
декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
ПОДСЪДИМ:
........
/Гюрай
Мурадов/ /А.Г./
ЗАЩИТНИК:..........
/Адв. П. Е./
Съдът намира, че сключеното между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, и следва да бъде одобрено, поради което и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
СЪДЪТ
намира, че са налице основанията по чл. 24 ал. 3 от НПК. По делото е постановен
и влязъл в сила съдебен акт за решаването му и производството по НОХД № 112/2012
г. на КРС следва да бъде прекратено. Мотивиран от изложеното и на основание горния
текст от закона
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НОХД № 112/2012 г. на КРС.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1………
2…………
След постановяване на определението
си и като взе предвид, че по делото е постановен и влязъл в сила окончателен
съдебен акт, с който на подсъдимия е наложено наказание лишаване от свобода,
следва да бъде потвърдена взетата по
отношение на същия мярка за неотклонение. Воден от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение
на подсъдимия А.С.Г. мярка за неотклонение „задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да обжалва и протестира с частна жалба или
частен протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пловдив.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10,10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1………
2…………
СЕКРЕТАР:
П.В.