Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260103 02.11.2020 г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
На втори ноември две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав :
Председател: Дарина Костова
като разгледа докладваното от
съдията-докладчик търговско дело № 4055 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по Глава XXI - Обжалване на определенията от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.25 ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Производството е образувано по жалба, вх. № 20201012115307 на „ЕКСЕЛ РИСАЙКЪЛ“ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Васил Левски“ № 48, ет.1, ап.2, представлявано по пълномощие от адв. Милен Козарев, с адрес гр.Бургас , ул.“Гладстон“№1, вх.Б, ет.1, срещу отказ № 20201002180153/06.10.2020год., постановен по заявление № 20201002180153 год. до Агенцията по вписванията за вписване на нов състав на Съвета на директорите, нов представляващ дружеството и нов едноличен собственик на капитала на дружеството по партидата на същото.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, който е мотивиран с обстоятелството, че заявителят не е представил надлежно заверена книга на акционерите , от която да са видни всички вписвания, както и че на 24.09.2020 г. било постъпило „запорно съобщение от държавен съдебен изпълнител, във връзка с Обезпечителна заповед по НЧХД № 2582/2020 г. на Софийски НС, с която е наложен запор на 2550 броя налични поименни акции от капитала на "Ексел Рисайкъл" ЕАД, който запор не бил отразен в книгата на акционерите. Посочва, че на основание чл. 515, ал. 2 от ГПК, при налагането на запор върху налични поименни акции съдебният изпълнител уведомява дружеството за това и че запорът има действие за дружеството от получаване на запорното съобщение, като обхваща всички имуществени права по ценната книга. Посочва също, че съгласно чл. 131, ал. 2 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество разпореждането с ценните книжа след получаване на запорното съобщение няма действие по отношение на Държавата. Всички гореизложени съждения са причина за постановения отказ. Няма данни да са дадени указания по чл.19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ , за изправяне на констатираните нередовности.
Изложени са съображения за неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъде отменен, като се задължи АВ да извърши вписването. Към жалбата е приложено и доказателство за съдържанието на книгата на акционерите, както и копие от купюра №0001-2020 с джиро със заверка от кмета на Свети Влас от 18.08.2020 год. , денят следващ датата, посочена като дата на полагане на джирото.
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, поради което е процесуално допустима.
Бургаският окръжен
съд, след съвкупна преценка на доказателствата по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, като прецени твърденията по фактите, правните доводи на страните и
съобразно закона, намира за установено следното:
След извършена служебна справка в Търговския регистър по партидата на „ЕКСЕЛ РИСАЙКЪЛ“ЕАД, ЕИК *********, се установи идентичност на приложените към жалбата документи и документите, които и жалбоподателят твърди, че са приложени към заявлението. При същата проверка съдът се запозна и с текста на обжалвания отказ, който нито длъжностното лице, нито жалбоподателят са счели за необходимо да приложат към преписката. Към приложената към жалбата е налице доказателство за съдържанието на книгата на акционерите , от което се установява вписване на новия собственик на капитала. Няма данни за дадени указания за поправяне на нередовностите на заявлението, което е самостоятелно основание за отмяна на постановения отказ.
Независимо от горното съдът намира за оправдано оплакването на жалбоподателя, че след като длъжностното лице е изложило мотиви, които касаят обстоятелства без значение за извършване на вписването. Целта на вписването на заявените обстоятелства е да станат общоизвестни обстоятелствата, подлежащи на вписване, които вече са възникнали по силата на прехвърлянето на акциите и избора на нов съвет на директорите и представляващ дружеството. Тези сделки вече са породили действието си между страните по тях и по отношение на дружеството. Правата на лицата, в чиято полза е наложен запор са защитени с действията по налагане на запора и независимо от последвалото вписване на нов представляващ, собственик на капитала и нов съвет на директорите, тези права не се променят. Съдът извърши проверка по отношение на твърдението за наложен запор и установи, че действително такова заявление е постъпило на 24.09.2020 год. в Търговския регистър и по същото е постановен отказ, който не е обжалван. Следователно не е оправдано да се мотивира настоящия отказ с наличието на такова заявление. Съдът не вижда връзка между заявеното вписване и цитирания чл. 131, ал. 2 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, доколкото няма твърдения за висящо производство по специалния закон
По същество съдът намира жалбата за основателна.
По силата на чл.21 т.4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ регистърният орган проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези от формална страна на тези изисквания. В случай, че към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел са приложени всички документи, от които да се направи се извод за настъпване на правните последици от сделките – джиро и решения на съвета на директорите и вписване на нововъзникналите обстоятелства. Дори да не бяха представени доказателствата , които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2.
В случая към заявлението са приложени всички документи, които се изискват по закон и не е било необходимо даването на указания. Дори преценката на длъжностното лице да е била различна , то е следвало да даде указания преди да постанови отказ. Поради гореизложеното, съдът намира постановеният отказ за незаконосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20201002180153/06.10.2020
год., постановен по заявление № 20201002180153
на „ЕКСЕЛ РИСАЙКЪЛ“ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“Васил Левски“ № 48, ет.1, ап.2 до Агенцията по вписванията за
вписване на нов състав на Съвета на директорите, нов представляващ дружеството
и нов едноличен собственик на капитала на дружеството по партидата на същото.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши
вписване на посочените в заявлението обстоятелства.
ПРЕПИС от решението на съда следва да се
изпрати на АВ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: