№ 32584
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110121284 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „..“ ЕООД, чрез адв.
Б., срещу „..“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение относно
сключен с ответника договор за монтаж на помпено оборудване на 30.08.2021 г.,
съгласно който се задължил да достави тръби и специализиран продукт, както и да
извърши дейности свързани с изграждане на помпени съоръжения в обект на
възложителя. Твърди, че е изпълнил надлежно възложената работа, за което
обстоятелство бил съставен Протокол № 93/16.09.2021 г. и била издадена фактура №
428/20.09.2021 г. във връзка с дължимото възнаграждение на стойност 4193,53 лева.
Възложителят не е изплатил претендираното вземане, поради което ищецът депозирал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, въз основа на
което била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 65346/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, 169 с-в. Поради постъпило възражение срещу издадената
заповед за изпълнение от страна на длъжника, за ищеца бил налице правен интерес от
установяване на основателността на претендираното вземане. Моли съда да признае за
установено по отношение на ответника, че същият му дължи сумата от 4193,53 лева,
представляваща неизпълнено задължение по издадена фактура № 428/20.09.2021 г.,
ведно със законната лихви за забава, считано от 29.11.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Оспорва
предявения иск като неоснователен. Потвърждава наличието на сключен с ищеца
1
договор, по силата на който му било възложено изпълнението на уговорената помежду
им работа, за което обстоятелство заплатил на ищеца авансова вноска в размер на
3591,64 лева. Поддържа, че ищецът не е изпълнил задълженията си по договора, като
обектът, в който е следвало да бъде престиран договорения трудов резултат не бил
издаден. Твърди, че в процесната фактура не е положен подпис от представител на „..“
ЕООД, както и че същата не отразява наличието на действително задължение към
издателя. Счита, че доколкото Протокол № 93/16.09.2021 г. не е подписан от страна на
дружеството, то същият не удостоверява извършена и приета работа. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
II. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Наличието на облигационно правоотношение между страните, възникнало въз
основа на сключен на 30.08.2021 г. договор за монтаж на помпено оборудване, по
силата на който ответното дружество възложило на ищеца изпълнението на определен
трудов резултат срещу заплащането на възнаграждение.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК
вр. чл. 258 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, с който се претендира признаването
за установено по отношение на ответното дружество, че същото дължи на ищеца
възнаграждение за изпълнената работа в размер на 4193,53 лева, ведно със законната
лихви за забава, считано от 29.11.2022 г. до окончателното погасяване на
вземането.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото,
че е изпълнил надлежно задълженията, произтичащи от договора, поради което
ответникът следва да му заплати възнаграждение, съответно неговия размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
правоизключващите отговорността му факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 65346/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, 169 с-в.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
2
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2023
г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3