№ 1288
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110165129 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата В. В. З. твърди в исковата си молба, че работила при ответника „И. Микро
ГБС“ ЕООД по силата на трудов договор от 8.6.2016 г., като последно изпълнявала
длъжността „младши мениджър екип“ /на която била повишена от предишно заеманите
позиции/. На 14.10.2022 г. й била връчена заповед № 1/14.10.2022 г., с която й било
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Ищцата излага съображения, че
заповедта е незаконосъобразна на първо място поради нарушение на чл. 194 КТ, тъй като
не е спазен двумесечният срок от откриване на нарушението на 27.1.2022 г., в която насока
сочи, че законът няма предвид несъмненото установяване на нарушението в хода на
дисциплинарното производство като начало на давността. Ищцата поддържа и заповедта да
е немотивирана, тъй като не отговаря на чл. 195 КТ, тъй като от нея не става ясно в какво
точно се състои нарушението, не са посочени време, място и начин на извършване, не е
обсъдена тежестта на нарушението, не са отчетени дадените от нея обяснения, не са й
представени доказателства за твърдяното нарушение. По същество поддържа, че не е
извършила твърдените нарушения на трудовата дисциплина, тъй като е изпълнявала в пълен
обем и точно трудовите си задължения, по никакъв начин не се е възползвала от служебното
си положение и не е злоупотребила с доверието на работодателя. Твърди и несъответствие
на наложеното наказание и неспазване на чл. 189 КТ. Моли съда да признае извършеното
уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да й присъди обезщетение за оставането й
без работа, съответно за получена по-ниска заплата, за период от 6 месеца считано от
14.10.2022 г. до 14.03.2023 г., в размер на 21016.56 лв., изчислено като от БТВ, което би
получила при ответника за този период /25276.56 лв./, е извадено БТВ което би получила
при новия работодател Медисат ЕООД в размер на 4260 лв., по 710 лв. месечно, и да
постанови поправка на основанието за прекратяване в трудовата книжка. Претендира
1
разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете като неоснователни. Излага съображения, че уволнението е законосъобразно
извършено, в сроковете по чл. 194 КТ, тъй като са извършени няколко нарушения, с
обоснована и мотивирана заповед издадена в съответствие с изискванията на чл. 195 КТ,
като обстоятелствата са описани в заповедта и в Протокол за оценка, към който препраща,
както и че ответницата е извършила твърдените в заповедта нарушения, които са тежки и
обуславят налагането на най-тежкото наказание. Излага, че едва на 13.9.2022 г.
работодателят е открил всички нарушения, извършени от ищцата, считано от когато е спазен
двумесечният срок. Поддържа, че заповедта е мотивирана и в нея и в акта, към който
препраща, ясно са посочени извършените нарушения от ищцата. Излага, че извършените от
ищцата нарушения са съществени и биха могли да доведат до сериозни вреди за
дружеството. Моли за отхвърляне на исковете.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК и на основание чл. 312 ГПК, следва
да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се изготви прект на доклад.
В частта относно предявения иск по чл. 344, ал.1, т. 4 КТ за поправка на основанието за
уволнение вписано в трудовата книжка, делото следва да се прекрати, тъй като искът е
недопустим поради липсата на правен интерес. Това е така защото след уважаване на иск по
чл. 344, ал.1, т.1 КТ работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка, че уволнението
на работника е признато за незаконно. Искът по чл. 344, ал.1, т.4 КТ е приложим, когато се
спори относно действителното основание за прекратяване на трудовия договор. С такъв иск
разполага работникът, когато не оспорва прекратяването на трудовия договор, а само
вписаното в трудовата книжка основание за това. За страната липсва правен интерес от
воденето на отделен иск за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата
книжка, при предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, доколкото отмяната на уволнителната
заповед означава, че тя не може да породи целените правни последици. Ето защо
евентуалната отмяна на самото незаконно уволнение ще предизвиква отмяната на записа в
трудовата книжка. Тази последица се следва по право и работодателят е длъжен да впише в
трудовата книжка, че уволнението на работника/служителя е признато за незаконно, а при
отказ на работодателя, териториалната инспекция по труда извършва вписването в
трудовата книжка след представяне от работника или служителя на влязлото в сила съдебно
решение /чл. 5 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж/.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени
доказателства, които са допустими и относими към делото. По приемането на представените
от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в с.з. с оглед становището на
ищеца, изразено в едноседмичния срок по чл. 312, ал. 2 ГПК. На ответника следва да се
допуснат един свидетел при довеждане – Х. Мутафчийски, и свидетелят при призоваване,
като се отхвърли искането в останалата част, тъй като свидетелите ще установяват
идентични обстоятелства. Искането за обяснения от управителя на ответното дружество е
2
неоснователно, тъй като такива се дават по въпроси на противната страна. Относно искането
за обяснения от страна на ищцата, ответникът следва в едноседмичен срок да посочи
конкретни въпроси, на които да се отговори, какъвто не е въпросът „вярно ли е
информацията в интервюто“, което предполага мнение, а не обяснение за конкретен факт.
По необходимостта от ССчЕ съдът ще се произнесе в с.з. съобразно доказателствата за
получени доходи за процесния период от ищцата.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е провел
законосъобразно дисциплинарното производство, като в конкретния случай съобразно
възраженията на ищцата, следва да установи: издаване на заповед за налагане на
дисциплинарно наказание с посочените в КТ реквизити и връчване на заповедта, в сроковете
за ангажиране на дисциплинарната отговорност, извършването от ищцата на твърдяното в
заповедта нарушение и определяне на дисциплинарното наказание, съответно на
нарушението.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже основанията за присъждане на обезщетението
по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е претърпяла вреди за претендирания период
поради оставането без работа в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение,
сдъответно полученото по-ниско БТВ.
УКАЗВА на ищцата в съдебно заседание да представи трудовата книжка в оригинал за
констатация и доказателства за получените до тогава доходи при новия работодател,
каквито не сочи.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно съществувало между страните
безсрочно трудово правоотношение, по което ищцата заемала длъжността „младши
мениджър екип“ с последно БТВ в размер на 4212.76 лв.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при довеждане - Х. Мутафчийски за
обстоятелствата в отговора, и едни при довеждане – А. Райчев, при депозит от 30 лв. вносим
в едноседмичен срок от съобщението. След внасяне на депозита, да се призове свидетелят.
ОТХВЪРЛЯ искането за гласни доказателства в останалата част, както и за даване на
обяснения от управителя на ответното дружество.
3
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи обстоятелства,
за които иска ищцата да даде обяснения.
По искането за експертиза и доказателствата към отговора – в о.с.з.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.02.2023 г. от 11.40 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищцата и
препис от отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им
указания с настоящото разпореждане, включително във връзка доказателствата, които
желаят да се съберат по делото, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313
ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта относно иска за поправка на
основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка.
В прекратителната част определението може да се обжалва пред СГС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчване на препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б.Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4