О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 02. 05. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 02. 05. 2019г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа търговско дело № 8 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Процедурата по
размяна на книжата е извършена, като ищцата не се е възползвала от правото си
да подаде допълнителна искова молба.
Съдът намира, че
предявеният иск е редовен и процесуално допустим.
С оглед признанието
на ответника, за наличие на валидно застрахователно правоотношение, следва да
бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към 13. 11. 2015г.,
лек автомобил „Фолксваген“ модел „Туарег“ , с рег. № РК 18 11 ВВ, управляван от
С. А. Н., с ЕГН **********, е имал
валидна застрахователна полица по застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“ в „Застрахователна
компания Лев Инс“ АД гр. София.
Съдът намира, че представените
с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде
дадена възможност на ищцата в седмичен срок от получаване на настоящето
определение, с писмена молба с препис, да посочи трите имена на свидетеля,
който желае да бъде разпитан и при какъв режим - на довеждане или чрез
призоваване, като във втория случай следва да посочи и точния адрес за
призоваване на свидетеля.
Следва да бъде
допуснат до разпит в качеството му на свидетел, чрез призоваване, на С. А. Н.,
с адрес – ***.
Следва да бъде
определен депозит за свидетеля в размер на 30лв., вносим от ответника в 7 дневен срок от получаване на
настоящето определение, по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в същия срок
вносната бележка следва да бъде приложена по делото.
Следва да бъде назначена
исканата с исковата молба комплексна съдебно – медицинска експертиза, която след като се запознае с представените по
делото писмени доказателства и извърши освидетелстване на малолетния ищец, да
отговори на формулираните в исковата молба въпроси и тези формулирани с
писмения отговор на ответника, раздел IV, т. 4 от
писмения отговор /л.61 от делото/.
За вещи лица следва
да бъдат определени д-р М. П. М. травматолог и д-р М. К. ендокринолог.
Следва да бъде
определено възнаграждение за вещите лица в размер на по 200лв. за всяко вещо
лице, от които по 100лв. платими от бюджетните средства на съда и по 100лв.
/общо 200лв./, вносими от ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в
седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени
по делото вносната бележка.
Следва да бъде
назначена поисканата с исковата молба съдебно –автотехническа експертиза, която
да отговори както на въпросите, формулирани в исковата молба, така и на тези
формулирани в писмения отговор на ответника, раздел IV, т. 2 от писмения
отговор /л.61 от делото/. Вещото лице следва да изготви експертизата след
като изслуша в съдебно заседание свидетеля С. А. Н., водач на процесния
автомобил.
За вещо лице следва
да бъде определен инж. В. Н. В..
Следва да бъде
определено възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., от които 100лв.
платими от бюджета на съда 100лв., вносими от ответника по сметка на Пернишкия
окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок
бъде представени по делото вносната бележка.
Следва да бъде
назначена исканата с исковата молба съдебно – психологична експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото и проведе интервю с малолетния
ищец, да отговори на формулираните в исковата молба въпроси и тези формулирани
в писмения отговор на ответника, раздел IV, т. 5 от писмения отговор /л.61 от
делото/.
За вещо лице следва
да бъде определена М. Д. Г..
Следва да бъде
определено възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., от които 100лв.
платими от бюджета на съда и 100 вносим от ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд,
в седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде
представени по делото вносната бележка.
Следва да бъде
издадено съдебно удостоверение на ответното „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС“
АД, чрез юрисконсулт В. Й., въз основа на която да се снабди от Районен съд –
гр. Трън със следните данни : водено ли е НОХ дело срещу С. А. Н., с ЕГН **********,***
за ПТП на 13. 11. 2015г. в гр. Трън, с лек автомобил „Фолксваген“ модел „Туарег“ , с рег. ***, и
пострадало малолетно дете И.Я.С., с ЕГН **********, и ако е водено такова НОХ
дело, то да се издаде на застрахователната компания препис от крайния акт на
съда и да се отбележи дали е влязъл в сила.
Съдът намира, че
следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 258,
ал.1, т. 1, вр. с чл. 257, ал.2, вр с чл 226, ал.1 от КЗ /отм./, вр. с п-ф 22
от ПЗР от КЗ /сега действащ/, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
По съображения изложени в
исковата молба, ищецът
И.Я.С., чрез неговата майка и законен представител А.Л.Г., моли да бъде осъдена
„Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“ АД гр. София, да му заплати сумата
300 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените му
неимуществени вреди, изразяващи се в във физически болки и душевни страдания, в
резултат на ПТП станало на 13. 11. 2015г. около 07,50ч., на кръстовището между
улиците „Петко Д. Петков“ и „Вельо С.“, в района на СОУ „Гео Милев“, в гр.
Трън, Пернишка област, с лек автомобил „Фолксваген“ модел „Туарег“, с рег. № ***,
управлявано от С. А.
Н., с ЕГН **********,***, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 13. 11. 2015г. до окончателното изплащане, както и направените
съдебни разноски.
Ответникът признава
наличието на валидно застрахователно правоотношение, поради което Пернишкият
окръжен съд обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към 13. 11.
2015г., лек автомобил „Фолксваген“ модел „Туарег“ , с рег. № ***, управляван от
С. А. Н., с ЕГН **********, е имал
валидна застрахователна полица по застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“ в „Застрахователна
компания Лев Инс“ АД гр. София.
Ответникът оспорва
иска по основание – твърди, че не е реализиран механизма на ПТП, така както е
описан в исковата молба – че ПТП е настъпило поради действия на водача, чиято
гражданска отговорност е била застрахована към ответното дружество, твърденията
за противоправност на действията му и че водачът носи вина за настъпване на
деликта. В случай, че се установят горните обстоятелства, прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото дете, като
оспорва то да е пресичало пътното платно на място, предназначено за пешеходци.
Оспорва твърдението за степента и тежестта
от травмите върху физическото и психичното здраве на ищеца, както и
твърденията за продължителността на негативните последици и очакванията за
продължаването им в бъдеще. Оспорва иска по размер. Оспорва и акцесорната
претенция за лихвата за забава върху главницата.
Указва на ищеца, че
върху него тежи доказателствената тежест да докаже иска си при условията на
пълно и главно доказване – настъпилото
ПТП при механизма описан в исковата молба, причинените увреждания на ищеца от
него, както и твърдяните неблагоприятни последици. Вината на Н. се презюмира по
смисъла на чл. 45, ал.2 от ЗЗД
Ищецът е ангажирал
доказателства и направил доказателствени искания, във връзка с
доказателствената си тежест.
Ответникът носи
доказателствената тежест да обори презумпцията на чл. 45, ал.2 от ЗЗД или да
докаже наличието на съпричиняване на вредоносния резултат или да докаже по –
леки последици за в бъдеще за детето. Същият е направил доказателствени искания
в тази насока.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Напътва страните да
постигнат спогодба.
На основание чл.
140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства.
Дава възможност на
ищцата в седмичен срок от получаване на настоящето определение, с писмена молба
с препис, да посочи трите имена на свидетеля, който желае да бъде разпитан и
при какъв режим - на довеждане или чрез призоваване, като във втория случай
следва да посочи и точния адрес за призоваване на свидетеля.
Допуска до разпит в
качеството му на свидетел, чрез призоваване, на С. А. Н., с адрес – ***.
Определя депозит за
свидетеля в размер на 30лв., вносим от
ответника в 7 дневен срок от получаване на настоящето определение, по
сметка на Пернишкия окръжен съд, като в същия срок вносната бележка следва да
бъде приложена по делото.
Назначава исканата
с исковата молба комплексна съдебно – медицинска експертиза, която след като се
запознае с представените по делото писмени доказателства и извърши
освидетелстване на малолетния ищец, да отговори на формулираните в исковата
молба въпроси и тези формулирани с писмения отговор на ответника, раздел IV, т.
4 от писмения отговор /л.61 от делото/.
Определя за вещи
лице д-р М. П. М. травматолог и д-р М. К.
ендокринолог.
Определя
възнаграждение за вещите лица в размер на по 200лв. за всяко вещо лице, от
които по 100лв. платими от бюджетните средства на съда и по 100лв. /общо
200лв./, вносими от ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен
срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
Назначава
поисканата с исковата молба съдебно –автотехническа експертиза, която да
отговори както на въпросите, формулирани в исковата молба, така и на тези
формулирани в писмения отговор на ответника, раздел IV, т. 2 от писмения
отговор /л.61 от делото/. Вещото лице следва да изготви експертизата след
като изслуша в съдебно заседание свидетеля С. А. Н., водач на процесния
автомобил.
Определя за вещо
лице инж. В. Н. В..
Определя
възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., от които 100лв. платими от
бюджета на съда и 100лв., вносими от ответника по сметка на Пернишкия окръжен
съд, в седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде
представена по делото вносната бележка.
Назначава исканата
с исковата молба съдебно – психологична експертиза, която след като се запознае
с материалите по делото и проведе интервю с малолетния ищец, да отговори на
формулираните в исковата молба въпроси и тези формулирани в писмения отговор на
ответника, раздел IV, т. 5 от писмения отговор /л.61 от делото/.
Определя за вещо
лице М. Д. Г.
Определя възнаграждение
за вещото лице в размер на 200лв., от които 100лв. платими от бюджета на съда и
100 вносим от ответника по сметка на
Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението, като в
същия срок бъде представени по делото вносната бележка.
Да се издаде съдебно
удостоверение на ответната „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС“ АД, чрез
юрисконсулт В. Й., въз основа на която да се снабди от Районен съд – гр. Трън
със следните данни : водено ли е НОХ дело срещу С. А. Николов, с ЕГН **********,***
за ПТП на 13. 11. 2015г. в гр. Трън, с лек автомобил „Фолксваген“ модел
„Туарег“ , с рег. № ***, и пострадало малолетно дете И.Я.С., с ЕГН **********,
и ако е водено такова НОХ дело, то да се издаде на застрахователната компания
препис от крайния акт на съда и да се отбележи дали е влязъл в сила.
Извършва доклад по
реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в мотивите на определението.
Дава възможност на
страните в страните, в седмичен срок от получаване на съобщението да изложат
становището си с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по – късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл.
140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 04. 06. 2019г. от 13.30ч., за
която дата и час да се призоват страните и вещите лица, като вещото лице
травматолог и вещото лице ендокринолог се призоват в МБАЛ „Рахила Ангелова“ гр.
Перник
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :