Присъда по дело №1044/2021 на Районен съд - Шумен

На 17.06.2021г . от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС -
гр.Шумен обвинителен акт по ПД №93/2021г., по който в същия ден е
образувано производство пред първа инстанция срещу С. М. С., ЕГН
**********, роден на 04.10.1982г. в гр. Шумен, с местоживеене с.Пресяк,
общ.Търговище, български гражданин, с начално образование, работещ,
неженен, реабилитиран за извършено от него престъпление от общ характер
по чл.343б ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на
12.06.2021г. в с.Черенча, общ.Шумен, по ул. „Д.Благоев непосредствено до
кръстовището с ул.“П.Волов“ управлявал МПС – лек автомобил “Рено-
Меган Сценик” с чешки рег. № 7U91270 с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1.2 на хиляда – 1,90 промила, установено по надлежния ред,с
техническо средство Алкотест дрегер с фабричен № АRBB-0020 съгласно
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
поради което и на основание чл.343 Б, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото
обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание 5 месеца
„лишаване от свобода „ при условията на чл. 55 от НК, с 3 годишен
изпитателен срок по чл. 66 от НК с приспадане на задържането на
подсъдимия по ЗМВР за 24 часа.
В хода на съдебното следствие подсъдимия заявява, че разбира в какво
е обвинен и се признава за виновен. В последната си дума подсъдимият
заявява, че съжалява за извършеното и желае да му бъде наложено по-малко
условно наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият е неправоспособен вода на МПС и не му е издавано
такова . На 12.06.2021г. вечерта след употреба на алкохол, управлявал МПС
– лек автомобил “Рено- Меган Сценик” с чешки рег. № 7U91270 в с.Черенча,
общ.Шумен, по ул. „Д.Благоев непосредствено до кръстовището с
ул.“П.Волов“. Бил спрян за рутинна проверка и изпробван с техническо
средство “Алкотест дрегер”, който отчел 1, 90 промила алкохол в кръвта му.
На подсъдимият бил съставен акт за АУАН серия GA№
449162/12.06.2021г. съгласно изискванията на Наредба № 1 /2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотимчни вещества или техни аналози. Бил му издаден и талон за
медицинско изследване ,на което подсъдимия не се явил .
На основание чл. 72 от ЗМВР бил задържан за 24 часа със заповед рег.
№ 372-зз-55 .
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз
основа на: обясненията на подсъдимия дадени в съдебното заседание,
приобщените по делото писмени доказателства и показанията на
1

разпитаните свидетели: Славов, Георгиев и Станчев .
Освен това съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепят от събраните в до съдебното производство доказателства по
надлежния процесуален ред и от доказателствата, които са приобщени по
реда на чл.283 от НПК.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са без противоречиви и взаимно допълващи се и се намират в
хармонично единство и водят до единствено възможния извод, не пораждащ
никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението
на съда по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото
съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с
горното деяние подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343б ал.1 от НК,
защото:
* обект на престъплението са обществените отношения свързани с
безопасността на движението по пътищата;
* от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия
по "управление на автомобила", което съгласно константната практика на
Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и
механизмите му"; изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – в случая 1,90 на
хиляда, установено по надлежния ред .
- от събраните по делото доказателства, безспорно се установява по
надлежния ред, че подсъдимият на посоченото в ОА място и час е управлявал
МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда- 1,90 промила
;
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, притежаващо
свидетелство за правоуправление на МПС;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл - той е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е
целял настъпването на обществено - опасните последици, като деецът е
съзнавал състоянието си на алкохолно опиване и обществено-опасния
характер на деянието, като е предвиждал и искал настъпването на
обществено-опасните му последици.
Като причина за извършване на деянието следва да се посочи
несъобразяването и незачитането на регламентираните в закона правила за
движение на моторни превозни средства по пътищата от страна на
подсъдимия.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено
възможния извод, не пораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение
на съда и обосновават решението му в следния смисъл:
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него
2

престъпление съдът прецени:
Степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява
като висока, с оглед на ръста и динамиката на престъпленията по транспорта -
касае се за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта. Степента
на обществена опасност на подсъдимия съдът преценява с оглед данните за
личността на дееца, които сочат, че същият е реабилитиран. Съдът отчете и
факта на оказаното съдействие от страна на подсъдимия и направените
самопризнания, както и изразено съжаление за извършеното.
Независимо от горното, съдът не намери основания за приложение на
чл. 55 от НК, доколкото в конкретната хипотеза се установи, че
подсъдимия е неправоспособен водач на МПС и никога не му е издавано
СУМПС, което мотивира съда, да не приеме тезата на ШРП за наличие на
многобройни смекчаващи обстоятелства.
Същевременно, съгласно чл.36 ал.1 от НК, освен въздействие върху
конкретния деец, наказанието има за цел да въздейства възпитателно и
предупредително и върху останалите членове на обществото, като чрез
наказване на виновното лице ги мотивира да не пристъпват установения в
страната правов ред.
Все по-активно налагащата се мрачна равносметка е, че е ежедневие по
пътищата на страната водачи да управляват МПС след употреба на алкохол
или наркотични вещества - явление, изискващо ангажирането на различни
мерки за ограничаването му, между които и санкционирането с адекватна
строгост на провинилите се водачи на МПС, съобразявайки социалния
отзвук на този вид престъпни деяния и очакванията на обществото.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите
на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по
отношение на подс, като наказанието бъде определено при условията на
чл.54 от НК.
За престъплението по чл.343 б ал.1 от НК е предвидено наказание
"лишаване от свобода" от 1 година до 3 години и глоба от 200 лв. до 1000лв.
Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и
съответно на извършеното от подс. ще бъде определяне на наказание на
минимума предвиден в закона, а именно 1 година «лишаване от свобода»
и «глоба» в размер на 200лв.
Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК при подсъдимия.
Съгласно разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК съдът може да отложи
изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако
лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и ако намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко
за поправяне на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Съобразно съдимостта на осъдения към момента на извършване на
процесното деяние, същият е реабилитиран и определеното наказание е под
три години лишаване от свобода, поради което е допустимо отлагането на
3

изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. Освен това условното
осъждане в процесния случай не противоречи на изискванията на обща и
лична превенция. Законът изисква съчетаване на двете цели на наказанието.
На основание чл. 59 ал.2 от НК се приспадна задържането за срок от
24 часа на подсъдимия на осн. чл. 72 ал.1 т.1 от ЗМВР .
Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства
предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително
влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат
постигнати целите на генералната и специална превенция.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

4

Номер на акта:	9
Дата:	22 юни 2021 г. (в сила от 22 юни 2021 г.)
Съдия:	Валентина Любенова Тонева

Дело:	20213630201044
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 юни 2021 г.

Присъда по дело №1044/2021 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите