О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№2474
гр. Перник, 17.06.2019г.
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в закрито съдебно
заседание на седемнадесети юни, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 02644 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 129 ал. 3 от ГПК.
Образувано
е по искова молба, подадена от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД,
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот
Волов“ № 29, ет. 3, п. к. 1527, чрез процесуалния си представител юрк.
Десислава Александрова срещу Е.Р.М., с адрес: ***, с правно основание чл. 124
ал. 1 вр. чл. 422 ал. 1 от ГПК.
При служебно извършената проверка за
допустимостта и редовността на исковата молба, съдът е констатирал, че същата е
нередовна и с разпореждане от 24.04.2019г. е дал указания на ищеца за
отстраняване на допуснатите нередовности. На ищеца са били дадени указания,
съгласно които, в едноседмичен срок, е следвало да представи платежен документ
за внесена държавна такса в размер на 25.00 лева. На ищецът са били указани
последиците от неизпълнението на дадените указания, а именно: връщане на
исковата молба и прекратяване на делото.
Съобщението,
с което ищецът е уведомен за разпореждането на съда, му е връчено на 22.05.2019г.
(видно от разписката на гърба на съобщението, удостоверяващо връчването) и в
предоставеният му едноседмичен срок, както и към настоящия момент, същият не е
изпълнил указанията на съда, дадени му с горепосоченото разпореждане.
Предвид гореизложеното и с оглед направената
от съда констатация, че указанията, дадени с разпореждането от 24.04.2019г. не
са изпълнени, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 129 ал. 3 изр. 1
вр. ал. 2 от ГПК, поради което исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Съгласно
т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2014г., ОСГТК на ВКС, при
прекратяване на производстото по иска, предявен по реда на чл. 415 ал. 1,
съответно чл. 422 от ГПК, издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист
подлежат на обезсилване, като компетентен да обезсили заповедта за изпълнение,
издадена по чл. 410 от ГПК в посочената хипотеза е съдът в исковото
производство, постановил определението за прекратяване. Поради това, издадената
по ч. гр. д. № 00336/2019г. по описа на Районен съд – гр. Перник заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за установяване на
вземанията по която е образувано настоящото исково производство, следва да бъде
обезсилена.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, п. к. 1527, по която е
образувано гр. дело № 02644/2019г. по описа на ПРС, поради неотстраняване на
нередовностите й и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1721
от 17.01.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена
по ч. гр. д. № 00336/2019г. по описа на Районен съд – гр. Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Пернишки окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕПИС от определението
да се връчи на ищеца.
След
влизане в сила на
определението, ч. гр. дело № 00336/2019г.
по описа на Пернишкия районен съд, да се върне на съответния състав, като към
него се приложи заверен препис от настоящото определение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: