М. О Т И В И
към
присъда по НОХД № 27 от 1. септември по
описа на Районен съд град Монтана за 2018 година, четвърти
наказателен състав.
С обвинителен акт на Районна
прокуратура град Монтана подсъдимият подсъдимия Л.Ю.З.
е обвинен в това, че на 31.08.2018г. около
1..10 часа в село Доктор Йосифово, обл.Монтана, по улица „Цибрица” управлявал
моторно превозно средство, лек автомобил, марка „Опел”, модел „Корса”, с номер
на рамата XXXX и с поставени регистрационни табели с № М. 1. 8.
А., като същите са издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Сеат”, модел „Толедо”, с номер на рамата № XXXX
- престъпление по чл.345, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението. Моли съда да наложи наказание на
подсъдимия при условията и реда на чл.78а от НК- глоба в резмер на хиляда лева.
Подсъдимият Л.Ю.З. се признава за виновен по
предявеното му обвинение, като
дава обяснения. Моли съда да му наложи наказание глоба по реда и условията на
чл.78а, ал.1 от НК.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и логическо единство, както и във връзка с доводите и съображенията
на страните, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Подсъдимият Л.З. е роден на
xxxгxxx Йосифово, обл.Монтана. Безработен е. Притежава свидетелство за
управление на моторно превозно средство и се води на отчет в сектор „Пътна
полиция” при ОДМВР-Монтана. Не е осъждан за престъпления от общ характер.
Свидетелите Т.Г.Т. и И.К.И.
xxx били на смяна от 16.00 часа до 24.00 часа на 31.08.2018г. Около 18.50 часа
забелязали лек автомобил, който излизал от улица „Цибрица” с посока на движение
към улица „Доктор Йосиф И.”xxx Йосифово. Спрели го за проверка. Автомобилът бил
марка „Опел”, модел „Корса”, син на цвят, с ДК № М. 1. 8. А. и се управлявал от
подсъдимия Л.З. xxx Йосифово. При извършената проверка полицейските служители
установили, че поставените на автомобила регистрационни табели с ДК № М. 1. 8.
А. са издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил
лек автомобил, мрака „Сеат”, модел „Толедо” с номер на рамата № XXXX . В разговор с полицейските служители, подсъдимия З.
споделил, че табелите са от негов стар автомобил, който имал, но продал на
части. А лекият автомобил, марка „Опел”, модел „Корса” бил докарал от Германия
и сложил табелите от другото МПС, докато го регистрира. На подсъдимия бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение № 0257454 от
31.08.2018г. Регистрационните табели с № М. 1. 8. А. били иззети със съставения
акт. Пристигнала дежурна оперативна група от РУ-Монтана и бил извършен оглед на
местопроизшествие.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената по-горе фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени
доказателства, посочени по-горе, а имено: признанието
на вината на
подсъдимия дадено в хода на съдебното следствие, свидетелските показания на Т.Г.Т.
и И.К.И., приложените писмени доказателства:
протокол за оглед на местопроизшествие, Акт за установяване на административно
нарушение № 0257454 от 31.08.2018г., справка за съдимост, справка-характеристика,
справка от сектор „Пътна полиция" при ОД МВР-Монтана, писма и др.
От обясненията на
подсъдимия се установява, че същия не оспорва така очертаната фактическа
обстановка, признава се за виновен. Признанието на вината от подсъдимия е
подкрепено от всички доказателства по делото. Самопризнанието на вината на подсъдимия напълно
съответнстват на показанията на свидетелите. Показанията на свидетелите са правдиви, логични,
последователни, безпристрастни и най- вече непредубедени. Те си съвпадат по
основните точки в тяхното изложение и в тях несъмнено личи стремеж да разкрият
фактите такива, каквито те са били обективно съществуващи. Налице е
непоколебимост на техния разказ. Затова съдът изцяло ги кредитира по отношение
на всички обстоятелства, изразени чрез тях и касаещи действията и простъпките
на подсъдимия. Горните доказателства по един непротиворечив и взаимно подкрепящ
се начин описват фактическата обстановка приета в обвинителният акт.
При тази система от преки
доказателства съдът приема горната фактическа обстановка за безспорно доказана
по настоящото дело, от която могат да се обосноват съответните правни изводи:
Подсъдимият Л.Ю.З. е годен субект на
престъплението, в което е обвинен, защото към момента на деянието е пълнолетен
и е бил в състояние на вменяемост. Разбирал е свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Бил е в ясно съзнание,
адекватен и подреден.
От обективна страна съдът счита, че действията на подсъдимия са
съставомерни за осъщественото от него изпълнително деяние на престъплението по
чл.345, ал.1 от НК.
Безспорно е установено от
доказателствата по делото, че подсъдимия е управлявал МПС с поставени регистрационни
табели с № М. 1. 8. А., като същите са издадени за друго моторно превозно
средство-лек автомобил, марка „Сеат”, модел „Толедо” с номер на рамата № XXXX .
От субективна страна подсъдимия е
осъществил престъплението при пряк умисъл като форма на вината. Тази форма
изхожда от установените факти по делото. Същият е съзнавал обществено опасните
последици и е търсили настъпването на техния резултат. Подсъдимият е бил съгласен с общественоопасният характер на поведението си
и е целял настъпването на тези общественоопасни последици. Налице е проявление
на съставомерни признаци за осъществено от него деяние от субективна
страна.
При така изложените правни
съображения, касаещи установените обстоятелства, подкрепени от събраните
доказателства, се определи съответното наказание на подсъдимия.
В
случаят се налага извода, че са налице предпоставките на чл.78А от НК за
освобождаване на подсъдимия Л.Ю.З., от
наказателна отговорност и заменянето на тази отговорност с административна,
както следва:
1.3а осъществен състав на чл.345, ал.1 от НК се предвижда наказание-лишаване от
свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, което е
по-малко от предвиденото в чл.78А от НК.
2.До момента, подсъдимият не е осъждан за извършвани престъпления от общ
характер и не е освобождавана от наказателна отговорност на основание чл.78А от НК (видно от приложената по досъдебното производство, справка-съдимост).
3.Не
са настъпили имуществени вреди.
4.
Не са и налице и законовите забрани визирани в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК.
При това тълкуване на закона,
съдът признава за виновен обвиняемия Александър Тодорович
Кръстев за извършено престъпление по чл.345,
ал.1 от НК като намира, че са
налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1, б. „а” – б. „в” от НК – т.е следва да
бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и да му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1 000.00 / хиляда / лева, съобразявайки и
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК. Съдът не наложи по-голям размер
глоба, тъй като счита, че и така определения е в достатъчен размер да изпълни
целите на наказанието. По делото липсват още доказателства, какви доходи
реализира обвиняемия. Установява се още, че за първи път върши
престъпление.
Съдът осъжда подсъдимия Л.Ю.З. да заплати по сметка на
РС – Монтана сумата от 5.00
лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
По горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: