№ 22543
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110141838 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 229162/12.07.2024г. на СРС,
подадена от „Йеттел България“ ЕАД срещу А. С. А. във връзка със Заповед №
37531/16.12.2023г. по ч.гр.д. № 67109/2023г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 24 юни 2025г.
Час: 09:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът "Йеттел България" ЕАД чрез адв. Г. З. – АК-София, е предявил срещу А.
С. А. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, и чл. 92,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че А. С. А. дължи на „Йеттел
България“ ЕАД, както следва:
1. Във връзка с Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********:
19,80 лева – главница за абонаментни и еднократни такси за периода
04.10.2021г.-19.11.2021г.;
55,79 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по договора;
2. Във връзка с Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598898247607:
26,02 лева – главница за абонаментни и еднократни такси за периода
04.10.2021г.-19.11.2021г.;
49,97 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по договора;
3. Във връзка с Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********:
63,76 лева – главница за абонаментни и еднократни такси за периода
04.10.2021г.-19.11.2021г.;
83,31 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на услугите по договора;
4. Законната лихва върху вземанията за периода от подаване на заявлението за
1
издаване на заповед за изпълнение (06.12.2023г.) до окончателното им изплащане.
Основателността на претенцията си ищецът обосновава с обстоятелството, че между
страните били сключени описаните договори, прекратени по вина на потребителя, като
процесните вземания останали неплатени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. С. А. чрез назначения ú особен
представител адв. Мирослава Добрева – АК-София, е подала Отговор на исковата молба, вх.
№ 144602/24.04.2025г. на СРС, с който оспорва исковете като предявени с нередовна искова
молба, недопустими и неоснователни. Твърди, че ищецът не е представил към исковата
молба доказателствата, въз основа на които обосновава претенциите си. Същите били неясно
заявени, нямало направени разграничения, като били кумулирани претенции по няколко
договора. Претендираните неустойки били прекомерни, уговорени и начислени в
противоречие с добрите нрави като се кумулирали неустойки за един и същи период на
неизпълнение. Оспорва се услугите по договорите да са реално предоставени. Не бил спазен
редът за прекратяване на договорите.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, и чл. 92, ал. 1 ЗЗД е за
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването
на съответните облигационни отношения между страните, наличието на съответно валидно
възникнало задължение за заплащане на сумите и настъпил падеж, както и наличието на
уговорена действителна клауза за неустойка и реализиране на обстоятелствата, които
обуславят дължимостта ú. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 67109/2023г. по описа на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не е посочил доказателства
за твърдените от него обстоятелства, като евентуалното представяне на такива в рамките на
заповедното производство не го освобождава от необходимостта да ангажира съответни
доказателства в исковото производство с цел установяване на основателността на
претенциите си.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
2
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните по електронна поща. Заедно с него на ищцовата страна да се
връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3