№ 1467
гр. Варна, 13.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500705 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВОС е образувано по въззивна жалба на А. А. К.
срещу Решение №31/14.02.2023г. по гр. д. №1489/2022г. на ПРС, с което е
отхвърлена молбата на А. А. К., за налагане на мерки за защита по реда на
ЗЗДН, само по отношение на детето К. А. К., ЕГН**********, поради
осъществено домашно насилие от ответника З. З. Д., ЕГН:**********, на
27.11.2022г., изразяващо се в това, че молителката А. К. получила текстово
съобщение от ответника със заплахата: „Ще дойда и ще видиш какво ще ти се
случи и майка ти няма да те познае после, не можеш да се скриеш от мен“,
и е осъдена А. К. за държавна такса в полза на БСВ.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено
при неправилен анализ на доказателствата, довел до необосновани изводи, а
отделно противоречи на морала, в която връзка излага доводи. Моли да бъде
отменено решението и да бъде уважена молбата по ЗЗДН в цялост.
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН въззиваемият не е подал отговор.
При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба,
която въззивният съд дължи на осн. чл.129, ал.2 от ГПК вр. т.5 от ТР
№1/2013г. на ОСГТК на ВКС вр. т.4 от ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС,
настоящият съдебен състав констатира, че сезиралата съда молба по ЗЗДН не
отговаря в цялост на изискванията за редовност и яснота досежно деянията на
ответника, сочени да съставляват актове на домашно насилие и замолени за
разглеждане от съда, както и досежно кръга от лица, сочени за пострадали от
тези деяния, защита на които се претендира по делото. Съставът на ВОС
констатира и нередовности на сезиралата съда молба от формален характер.
1
Поради това с определение от 30.03.2023г. съдът даде на молителката
по делото подробни и ясни указания по отстраняване на всички нередовности,
като я предупреди и за последиците при неизпълнение на съответните от тях.
Съобщението с указанията е връчено на 31.03.2023г. по електронен път
на надлежния (към момента) пълномощник на молителката, което адвокатът и
лично потвърди пред съда в подадената от него молба на 03.04.2023г.
С определение от 04.04.2023г. съдът, по молба на страната, продължи
срока за цялостно отстраняване на нередовностите, като уважи дори
замоления по-дълъг такъв спрямо първоначално определения. Съобразно
чл.60 от ГПК и чл.63, ал.2 от ГПК удълженият срок е изтекъл на 10.04.2023г.
(което съдът дори е и посочил изрично, като дата, без да е задължен за това, и
за което страната е била и уведомена по телефона, също без съдът да е бил
задължен за това).
По силата на чл.63, ал.2 от ГПК продължаването на срока тече винаги от
изтичането на първоначалния, което означава, че съдът не дължи изпращане
на съобщение за произнасянето си по молбата за удължаване. Нормата цели
дисциплиниране на страните и стимулиране на тяхната процесуална
активност в защита на интересите им. Ето защо връчването или не на
съобщение за уважената молба за продължаване на срока, е без значение за
зачитане на последиците от неспазването на срока (така и Опр.
№725/8.10.2014г. по ч.гр.д. №5295/2014г. на ВКС, Опр. №30/10.01.2013г. по
ч.гр.д. №746/2012г. на ВКС).
Въпреки изложеното в рамките на предоставения срок, указанията не са
изпълнени изобщо, като не е постъпвала и нова молба по чл.63 от ГПК.
Поради което следва да бъдат приложени последиците от това, за които
страната ясно е предупредена от съда.
На осн. чл.267 от ГПК и съобразно т.7 от ТР №2/2.07.2004г. по тълк.
дело №2/2004г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, производството по делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 25.04.2023г. от 09.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение.
С цел бързина и при възможност страните да се уведомят и по телефона
за датата и часа на насроченото о.с.з. по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3