№ 3159
гр. ..........., 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:..........
при участието на секретаря ................
Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело №
20221110154999 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Д. П. е редовно призован, явява се лично и с адвокат К..
ОТВЕТНИКЪТ ................ е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт ...................
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С разпореждане № 12739/28.01.2023 г. съдът се е произнесъл по реда на
чл. 312 от ГПК като е съобщил на страните доклад по делото и е насрочил
делото за разглеждане в днешното открито съдебно заседание.
Адвокат К.: Не възразявам по направената правна квалификация в
доклада. Поддържам направените доказателствени искания, а именно разпит
на свидетели. С оглед представените в отговора и становището и приложени
1
доказателства прилагам и моля да приемете писмо от .............., тяхната
позиция към 13.09.2022 г. и резолюция по пр. пр. № ............... Прилагам и
копие от телефонните обаждания на ................ към кой момент се е обадила за
връчване на процесната заповед. Прилагам копие от трудовата книжка на стр.
18 и стр. 19 и същата в оригинал за констатация, както и служебната книжка в
оригинал.
Юрисконсулт ..................: Оспорвам исковата молба. Възразявам към
направените искания за разпит на свидетели, като съображенията ми са
посочени в отговора на исковата молба. Да се приемат представените
документи.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание писмо от .............., резолюция по пр. пр. №
.............. и копие от телефонните обаждания на ...............
ИЗВЪРШВА констатация по представените трудова и служебна
книжки, а именно стр. 18 и стр. 19 от трудова книжка № ..........., видно от
която последното отбелязване в книжката е на стр. 19, като след него няма
други отбелязвания, както и по представена ............., в която последното
отбелязване е на стр. 11 и няма други отбелязвания след това.
СЪДЪТ ВРЪЩА трудовата и служебната книжки на ищцовата страна.
По отношение на искането на ищцовата страна за разпит на двама
свидетели при режим на довеждане и един свидетел при режим на
призоваване съдът счита същото за основателно.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане на двама свидетели за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, които ищецът
води в съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, а именно Н. И., при
режим на призоваване по месторабота в ................, при депозит в размер на 20
2
лева, платим от бюджета на съда, като следва да бъде извършено призоваване
на лицето за следващото съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към разпит на доведените свидетели и СНЕМА
самоличността им.
........... - на 68 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.
..........., без дела, без родство и без служебни и трудови правоотношения със
страните по делото.
............ - на 42 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от
.............. без дела, без родство и без служебни и трудови правоотношения със
страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
реда на чл. 290 от НК, която носят за казаното в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА да казват истината.
Разпит на свидетеля ...........:
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Познавам колегата П. от 2002 г. или 2003 г. Тогава той беше завършил
бакалавърската си степен в Техническия университет, в който аз съм доцент,
и той записа докторантура, на която аз бях научен ръководител. Впоследствие
познавам кариерното му израстване, както в академичната среда където той
премина последователно през различни нива като асистент, старши асистент,
главен асистент и където защити докторската си дисертация, така и ознавам и
началото на неговото израстване в ................, тъй като аз съм го назначавал на
работа. По точно с моя заповед е назначен 2006 г. където също е извървял
всичките си стъпала в кариерното си развитие като експерт - старши и главен,
държавен експерт, директор на главна дирекция, регионален директор и
последно миналата година беше изпълнителен директор на ............ Знам, че
той има бакалавърска и магистърска степен по организация и управление на
автомобилния транспорт и дисертацията му е по същата научна специалност.
3
Освен това има сертификат за ръководител на транспортна дейност и
дипломи на международния съюз по автомобилен транспорт за ръководител
на транспортна дейност при превоз на пътници и при превоз на товари.
Отделни сертификати са. Има и сертификат за консултант за превоз на опасни
товари. Няма диплома или сертификат в автомобилния транспорт, които да са
изискуеми и които той да няма. Доколкото ми е известно само аз притежавам
всички тези дипломи и сертификати. Длъжността, въпреки че за заемането й е
необходима политическа подкрепа, но тя не е политическа. Аз самия, като
изпълнителен директор, не съм бил член на политическия кабинет на
Министъра. Там е смесено – политико-експертно. Изисква се политическа
подкрепа, което е неизбежно, поне по времето, когато аз бях назначен, това се
случваше със заповед на Министъра, предварително съгласувана с
председателя на Министерски съвет, което означава, че без политическа
подкрепа човек не може да заеме тази позиция, но според не по-маловажно са
експертните качества на човека, който заема тази позиция, тъй като само по
себе си автомобилния транспорт има много сложна нормативна уредба. Аз
самия преди да стана директор на Агенцията съм бил консултант на Агенция
по европейско техническо законодателство и тази нормативна уредба
включва освен трите основни закона, с които се работи – Закона за
автомобилните превози, Закона за движението по пътищата и Закона за
пътищата, но и множество регламенти на Европейския съюз, около 40, 50
броя подзаконови нормативни уредби и други наредби, над 130 правила,
които всяко само по себе си е пресътворено в Наредба по отношение на
задължителните изисквания, т.е. това е огромен обем от познание, които
трябва да има човек, за да може да ги менажира правилно процесите за
прилагане правилно на тази нормативна уредба.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Решение или предложение на Министъра е кого да посочи за
изпълнителен директор. Аз лично бих предпочел такъв кандидат, защото в
много от нещата, с които се сблъсква човек в ежедневната си практиката има,
както се казва: "Има дяволчета зарити в детайлите". Елементи, които
изглеждат трудно разбираеми и трудно достъпни за човек, който не се е
занимавал с тези неща. Колегата П. е работил и като шофьор, и като механик
и е израснал във всички стъпала, вкл. с практическата приложимост и е
огледал нещата и отдолу на горе и от горе на долу моето лично мнение е, че
4
беше добре подготвен за изпълнителен директор.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
Разпит на свидетеля ............:
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Познавам Г. П. от 2019 г. Мой познат ми беше казал да се свържа с
него, за да обменя опит с него. Аз съм представител на .............., една от най-
големите браншови организации. Казаха ми да се свържа с него, защото е
изключително компетентен, честен, минал е през много нива в автомобилната
администрация. Това стана същата година, 2019 г. Аз имам собствена
автошкола от 2020 г. и извършваме дейност обучение на водачи на МПС.
Предният и настоящ началник на .................. г-н .............. преди да го сменят
имаше четири протеста срещу него и неговата работа. Протестите бяха срещу
нещата, които искаше да вкара – джи пи ес контроли. Имаше четири
национални протести, имаше протести от служителите на ................... След
като се върна пак през 2022г. Впечатленията ми от работата на Г. П. е, че
когато стана началник направи широк дебат с всички браншови организации,
дори и хора, които не са от браншови организации, изключително честен.
Знам, че е преподавател. Когато той беше началник подобри сайта, за да се
работи по-лесно, спря приемането на скандалните джи пи ес контроли.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
Юрисконсулт ..................: Възразявам за разпит на свидетелите. Моля да
не кредитирате показанията им, тъй като качествата на г-н П. нямат нищо
общо с преценката за неговото освобождаване на .............. ......... беше
подчинена на него служителка, поради което не е редно да се искат нейните
свидетелски показания.
Адвокат К.: По отношение на прекратяване на правоотношението,
както при българското, така и в европейското законодателство правото на
защита и правото на труд са гарантирани. С оглед на което независимо от
5
съществуващия, формален за мен политически текст на чл. 19 от ЗА считам,
че е необходимо съда да извърши преценка на качествата на съответните
лица, като компетентни да ръководят съответното учреждение. Искането се
обуславя и от обстоятелството, че Изпълнителна агенция контролира и носи
отговорност за една от основните дейности на Европейския съюз, а именно
автомобилния транспорт и всичко свързано с него – пунктовете, обучението
на водачите, контрола на пътя, транспортните фирми минава от там.
Изискванията за създаване, съдържане и съхранение на единна
информационна система за различните отрасли от транспорта и връзката й с
европейските такива и обмена на информация в Европейския съюз считам, че
следва да бъде преценено квалификацията на лицето, което се назначава или
освобождава от тази длъжност. По отношение на искането за разпит на
свидетеля И. – тя работи повече от 10 години в Агенцията и тя е
представлявала Агенцията по повод дела за уволнения и дисциплинарни
наказания към г-н П. и въпреки това, след като г-н П. е заел длъжността
единствено той е уважил молбата й да я премести от една дирекция в друга,
каквато предходния и настоящ изпълнителен директор не я е уважил.
Искането за разпит е за установяване на това обстоятелство е, че говорим за
един независим и безпристрастен човек и факта, че тя е защитавала
Агенцията в производства, които той е водил срещу нея не го подтикват да
пристъпва към някакви санкции, гонения, а напротив уважава нейното
желание и я е повишил и увеличил заплатата.
След изслушване на становищата на страните съдът счита, че не са
налице основания за изменение на предходното протоколно определение,
което съда произнесе в днешното съдебно заседание и с което допусна при
режим на призоваване посоченото лице.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за изменение
на определението на съда в тази част за недопускане на свидетелката Н. И. по
нейната месторабота.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 27.03.2023 година от 15.00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.40ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7