№ 1506
гр. Варна, 18.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20243100100049 по описа за 2024 година
При служебна проверка относно допустимостта на производството, на
основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран
отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал.
1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по
делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следния
ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото :
Предявен е иск с правно основание чл.17, ал.1 ЗЗД от М. И. К. срещу
М. И. К. за прогласяване привидността на договор за дарение от
20.12.2008г., обективиран в НА №119, том IV, рег.№9264, дело №681/2008г.
на нот. №332-П.П., вписан в СВ под акт №39, том СХХV, дело №30613,
вх.рег.№38557/22.12.2008г. като прикриващ договор за покупко-продажба.
В исковата молба се твърди, че процесната сделка не е била
безвъзмездна и е прикривала договор за продажба като ищцата в качеството
на купувач е изплатила на продавача Сирануш Енгибарова Санчес сумата от
72 611.28 лева, което се потвърждавало от подписано между тях обратно
писмо от 20.12.2008г. В това обратно писмо странните декларирали, че
сключеният между тях договор а дарение е привиден и прикрива договор за
покупко-продажба. Излага се, че въпреки формалното сключване на договора
като безвъзмездна сделка дарение страните изначално са съзнавали, че не
желаят правните му последици, а действителните им отношения се уреждат
от договор за покупко-продажба, съгласно който майката прехвърлител е
получила продажна цена в брой от дъщерята като приобратател. Съставеното
1
обратно писмо съдържало всичи елементи от съдържанието на прикрития
договор за покупко-продажба на всеки един от имотите предмет на договора
поотделно.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който се излага становище за неоснователност на предявения иск.
Сочи се, че единственият писмен документ, който доказвал твърденията
на ищцата било представеното обратно писмо от 20.12.2008г., по отношение
на което законът не изисквал нотариална заверка на подписите, което от своя
страна предполагало, че подписите можело да не са поставени от тях или да
не са поставени едновременно с подписване на нотариалния акт за дарение.
Освен това ставало дума за предаване в брой на голяма сума пари за времето
си 72 611.28 лева, като това означавало, че купувачът към датата на сделката е
притежавал тази сума в наличност и можел да даде обяснения откъде я
притежава и следвало да се изследва и въпроса притежавала ли е по банковата
си сметка С.С. сумата от 72 611.28 лева.
На основание чл.146,ал.1, т.5 ГПК указва на Костадинка И., че следва
да докаже твърденията си за симулативност на процесния договор за дарение
като прикриващ договор за покупко-продажба.
На основание чл.146,ал.1, т.5 ГПК указва на ответната страна, че
следва да установи наличието на правоизключващи и/или правопогасяващи
исковата претенция факти и обстоятелства.
На основание чл.140,ал.1 ГПК :
-Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към
доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.
-произнасянето по всички доказателствените искания на ответната
страна следва да бъде отложено за датата на о.с.з. предвид липсата на
конкретно изложени твърдения и възражения в отговора на исковата молба,
при съобразяване, че в него са изразени единствено предположения без да е
налице яснота твърди ли се конкретен факт, оспорва ли се конкретно
доказателство; оспорват ли се твърденията на ищцата относно
симулативността на сделката, какво се твърди в тази връзка; на следващо
2
място ответникът не е посочил факти и обстоятелства, които цели да установи
посредством заявените доказателствени искания и съдът е в невъзможност да
извърши следващата се преценка за допустимост, относимост и
необходимост.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание, което ще се проведе на 06.06.2024г. от 14.00 часа , за която дата и
час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по направените доказателствени искания от
ответната страна за открито съдебно заседание след посочване на факти и
обстоятелства, които цели да установи посредством тях.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят
пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът
може да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не
изпълнят указанията губят възможността да направят това по- късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не
3
е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът
може да прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените
от ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу
него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ като им
разяснява, че това е доброволен способ за уреждане на спора и цели
постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебно
производство или извън него и има преимущество пред спорното исково
производство. Разяснява на страните, че на територията на съдебен район
Варна има действащ Център за медиация, находящ се на 4 етаж в сградата, в
която се помещава Съдебно- изпълнителната служба при Районен съд – Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12 и предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата, да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от
9 до 17ч. Участие в медиация страните могат да заявят на тел. 052 62 33 62
чрез ******
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4