Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 385 от 21.03.2022
г. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на десети март
две
хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1. Диана
Ганева
2. Галя Русева
при секретаря Г. Д. и прокурор Дарин Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева
касационно наказателно административен характер дело номер 55 по описа за 2022
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН,
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба от ОДМВР Бургас,
против решение №40/12.11.2021 г., постановено по АНД №241/2021 г. по описа на
Районен съд –Карнобат, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба,
серия К, №
4632937 на ОД на МВР – Бургас, с
който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл.21, ал.2 от с.з., във вр. с
чл.21, ал.1, на Ю.Я.М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лв.
С касационната жалба
се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Изложени са доводи, че е налице хипотезата на чл. 189, ал.4 ЗДвП,
даваща възможност на органа да наложи наказание за нарушението с ел.фиш.
Изложени са аргументи, че цитираното от РС-Карнобат Тълкувателно решение
№1/26.02.2014г. по т.д. № 1/2013г. е изгубило значение, тъй като същото е
прието при старата редакция на чл.189, ал.4 от ЗДвП, преди приложимата такава
за процесното нарушение (ДВ бр.54/2017г.) Иска се отмяна на решението и потвърждаване
на електронния фиш.
В съдебно заседание
касаторът – ОДМВР Бургас, редовно уведомен, не се явява и не се представлява
Ответникът по
касация Ю.Я.М., редовно уведомен, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХV-ти състав,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира
жалбата за основателна.
С
обжалваното решение Районен съд – Карнобат е отменил електронен фиш (ЕФ) серия К, № 4632937 на ОД на МВР – Бургас, с който на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП), за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от с.з., на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
Видно от описана в електронния фиш фактическата
обстановка, на 23.03.2021 г., в 14.14 часа, на главен път І-6 на километър 454
в посока от гр.Карнобат към гр.Айтос, при въведена максимално допустима скорост
за движение за извън населено място до
60 км/ч с пътен знак В26 и отчетен толеранс от 3% на измерената скорост, е
управлявал със скорост от 79 км./ч. Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство TFR1 - М 599, с което е заснет лек автомобил „Фолксваген
Венти“, с рег.№ А0980 КР, с регистриран собственик Ю.Я.М..
За да постанови решението си съдът
е приел, че електронния фиш съдържа предвидените в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити и е издаден по утвърдения от министъра на вътрешните работи
образец. Отчел е обстоятелството, че от представените доказателства Протокол № 4-5-10 за проверка на мобилна
система за видеоконтрол TFR1-M с № 599, е видно, че същата е преминала проверка
на 26. 03. 2020 г. и съответства на одобрения тип и е годна до 26.03.2021
година. Приложен е и протокол за извършено обучение от 16.12.2019 г. за работа
с горепосочената система, като в него са посочени обучените лица да работят с
нея и това са Тотю Дачев и Тодор Тодоров, служители на РУ Карнобат. При използването
на автоматизираното техническо средство е бил съставен протокол, като е
посочена датата на използване на същата мобилна система за контрол, мястото на
използването й, посоката, номера на служебния автомобил, на който е монтирана.
Районният съд е изложил мотиви, че съгласно тълкувателно решение № 1 / 2014 г.
по описа на Върховен административен съд в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от
Закона за движението по пътищата, установяването и заснемането на нарушението,
могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е
предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен
орган. Изложил е мотиви, че по този начин не е допустимо да се налага наказание
с електронен фиш, както е в настоящия случай, за каквито и да е било
административни нарушения по ЗДвП, а е
приложим общият ред за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателно постановление
Така постановеното съдебно решение е
валидно, допустимо, но неправилно.
Изложените в касационната жалба
възражения за отмяна на съдебното решение са основателни.
Съгласно разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП,
"електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП в приложимата му към релевантния
момент редакция /ДВ бр.101/2016 г., в сила от 21.01.2017 г./, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство
или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Основателно е възражението на касатора, че е налице хипотезата на
чл. 189, ал.4 ЗДвП и че процесното нарушение следва да се санкционира именно с
електронен фиш, а не с наказателно постановление. В тази връзка, цитираното от
РС –Карнобат Тълкувателно решение №
1/26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОС на колегиите на ВАС е изгубило
значение, тъй като същото е прието при по-старата редакция на чл.189, ал.4 ЗДвП
/ДВ бр.10/2011 г./,, преди приложимата такава за процесното нарушение /ДВ
бр.101/2016 г./, като тълкувателното решение е тълкувало именно волята на
законодателя преди изменението на ЗДвП с ДВ бр.101/2016 г., след което
изменение и с оглед законодателната промяна, мобилното автоматизирано
техническо средство се явява годно такова за установяване на нарушение по реда
на чл.189, ал.4 ЗДвП с електронен фиш.
В случая нарушението, за
което е ангажирана отговорността на М. и за което е издаден процесният ел.фиш,
е свързано с превишаване на разрешената скорост извън населено място, която е
до 60 км/ч и която е установена с пътен знак В-26, с който е се забранява
движение със скорост, по-висока от означената, в случая - по-висока от 60 км/ч.
Установената от автоматизираното техническо средство скорост е 79 км/ч (след
толеранс от три километра), т.е с 19 км/ч повече от максимално разрешената, и попада в стойностите,
определени в нормата на чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, съгласно която размерът на
глобата за превишаване на скоростта от 11 до 20 км/ч е 50 лв.
Обстоятелствата, при които е осъществен съставът на нарушението,
са описани пълно, точно и ясно. Няма спор, че собственик на МПС, с което е
извършено нарушението, е именно санкционираното лице Ю.М., за който няма
каквито и да е данни или твърдения, че се е възползвал от възможността, предвидена
в чл.189, ал.5 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба, електронният фиш се връчва на лицето по чл. 188, ал.
1 или 2 с препоръчано
писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра на вътрешните работи служби за
контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, като в 14-дневен
срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен
фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
Това не е сторено в случая, тъй като в установения 14-дневен срок от връчването
на ел.фиш М. не е подал декларация по
чл.189, ал.5 ЗДвП с данните на лицето, управлявало автомобила на посочената
дата и в посочения час.
От доказателствата по делото се установява, че в случая процесната система за
контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП за техническо средство и
че в съответствие със законовите разпоредби е издаден процесният електронен
фиш. Изправността
на АТСС се установява от представения Протокол за проверка № 4-5-20/26.03.2020
г., от който е видно, че мобилната система, чрез която е извършено заснемането,
съответства на одобрения тип. Изпълнено е и изискването установяването на
нарушението и неговото заснемане да е автоматично, без човешка намеса. На съда
е служебно известно, че валидността на
резултатите от проверката, документирана с протокола, е 1 г. и е определена със
Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, издадена на осн.чл.43, ал.4 от Закона
за измерванията и обн. в ДВ
бр.82/05.10.2018 г.
Освен това по делото е приложен Протокол – Приложение № 1
към чл.10, ал.1 от Наредбата, за използване на АТСС от 23.06.2020 г., в който е
документирано използването на АТСС на посочената дата
в посочения пътен участък, с посочено ограничение на скоростта от 60 км/ч,
въведено с пътен знак, от което се установява изпълнението на тези
изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за ползване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
По изложените съображения обжалваното решение
следва да бъде отменено, а по съществото на спора – да бъде потвърден ЕФ серия
К, № 4632937 на ОД на МВР – Бургас, който е предмет на съдебния спор, разгледан
от районния съд.
На основание
чл.221, ал.2, във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН,
Административен съд - Бургас, петнадесети
състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №40/12.11.2021 г.,
постановено по АНД №241/2021 г. по описа на Районен съд –Карнобат, вместо него
постановява:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №4632937 на ОД на МВР –
Бургас,
Решението не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.