М О Т И В
И
на ПРИСЪДА № 178 постановена на 13.10.2016г.
по НОХД № 1948 от 2016 г. по описа
на СтРС
С обвинителен акт на Районна прокуратура –град
Стара Загора подсъдимият Б.Д.Х., роден
на ***г. в гр. Стара Загора, с постоянен
адрес ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи като шофьор във
фирма „Р…” – гр. Стара Загора, неосъждан, ЕГН **********, е предаден на съд, за това, че:
На 13.12.2015г., в град Стара Загора, без
надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества: -амфетамин, с
нетно тегло – 0,00028
грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент амфетамин 0,7 % /тегл. проценти/ на стойност 0,008лв.; амфетамин, с
нетно тегло – 0,0108
грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент амфетамин 1,5 % /тегл. проценти/ на стойност 0,324лв.; амфетамин, с
нетно тегло – 0,00165
грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент амфетамин 1,5 % /тегл. проценти/ на стойност 0,050лв.; синтетичен
канабиноид – 5-fluor-APINACA, с общо нетно тегло – 0,8181 грама на обща
стойност 20. 45 лв., като всички високорискови наркотични вещества са на обща
стойност 20.83 лв. /двадесет лева и осемдесет и три стотинки/ – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура
Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение на подсъдимия. Пледира
на същия да бъде наложено наказание при
условията на чл.58а, ал.1 от НК, с оглед разглеждането на делото по
диференцираната процедура на Глава 27-ма от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
Подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен. Съжалява за
извършеното. Моли съда за минимално наказание.
Защитата
на подсъдимия пледира също за минимално наказание.
От събраните в хода на наказателното производство доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното:
Подсъдимият Б.Д.Х. ***. До настоящият момент не е
осъждан, за каквото и да било престъпление, нито е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
На 13.12.2015 година бил в дома си, където държал за
себе си, без надлежно разрешително, поставени в пликове бели прахообразни
вещества - амфетамин и зелени сухи растителни маси- синтетичен канабиноид, а в управлявания
от него автомобил, във вътрешен джоб на вратата на дясната страна, поставени в
пликове бяло прахообразно вещество - амфетамин и суха зЕ. растителна маса-
синтетичен канабиноид, която ползвал, високо рискови наркотични вещества, които
бил купил за лична употреба от непознато за него лице. В един по късен момент
подсъдимият решил да се разходи из центъра на град Стара Загора, придружаван от
приятеля си И.Р.С., като за целта подсъдимият Х. привел в движение ползвания от
него лек автомобил марка „ Опел Корса„ с рег. № РВ 9248 ВК. Х. носил в себе си
високо рискови наркотични вещества в сгънат лист хартия суха, тъмно зЕ.
растителна маса и сухо прахообразно вещество завито на топче в парче бял
полиетилен, представляващи синтетичен канабиноид и амфетамин, които държал във
вътрешния джоб на вратата, от дясната страна на автомобила, който управлявал и
ползвал.
На 13.12.2015година
служители при 01 РУП – Ст. Загора свидетеля М. Т., заедно с колегата си Д. И. /бивш
служител на полицията към настоящия момент/ при изпълнение на служебните си
задължения, в град Стара Загора, на кв.Зора, ул.“ Хр.Войвода“ спрели за рутинна
проверка лек автомобил марка „Опел Корса”, с рег. № РВ 9248 ВК. След това св.Т.
в рамките на своите законови правомощия установил самоличността на пътуващите в
автомобила лица: водач бил подсъдимият Б.Д.Х., като в колата пътувал и И.Р.С.. Подсъдимият
Х. изглеждал видимо притеснен и при проведената поотделно с двете лица беседа, Х.
споделил, че в дома, в който живеел и в колата, която управлявал и ползвал
държал за пушене чай синтетичен канабиноид и амфетамин, които били негови за
лична употреба. Полицаите докладвали за случая в дежурната част на 01 РУП –
Стара Загора.След това на място пристигнала дежурната оперативна група в състав
разследващ полицай при 01 РУП –Ст. Загора , мл. експерт при БНТЛ – ОД – МВР –
Ст. Загора и мл. ПИ св. И. Д..В случаите на неотложност било извършено
претърсване и изземване от лек автомобил марка „Опел Корса„ с рег. № РВ 9248 ВК
за времето от 00,32ч. до 01,00 часа на 13.12.2015год. в гр.Стара Загора. При
това действие били намерени и иззети от вътрешния джоб на вратата на дясната
страна на автомобила от сгънат лист хартия суха, тъмно зЕ. растителна маса и
сухо прахообразно кремаво вещество завито на топче в парче бял полиетилен. След
това подсъдимият бил отведен заедно с И.С. по етапния ред в сградата на първо
01 РУП – Ст. Загора, находяща се в град Стара Загора. След това в условията на
неотложност за времето от 15,55 часа до 18,36 часа на 13.12.2015 година в град
Стара Загора било извършено претърсване в апартамента, в който живеел подсъдимия
Х., като били намерени и иззети следните вещи: хартиена кутия от чай Мента, зЕ.
на цвят с надпис: „Чай мента еликсир от природата..“ незапечатана с намиращи се
в нея 8 /осем/ двойни пакетчета, запечатани с вещество в тях и електронна
везна, сива на цвят, с полепнала отгоре суха, тревиста маса, полиетиленов плик, с
намиращо се в плика веществено доказателство под № 3 –
полиетиленов плик с лепенка с надпис: „5F-AKB-48,
R22; S2, S3, S7, S8….” с
размери на плика – 14см. на 9см, с намиращо се в плика полепнало количество
бяло, прахобразно вещество, полиетиленов плик с размери 9см. на 14см., с полуразлепена
лепенка, с намиращо се в плика бяло прахообразно вещество, полепнало по
плика полиетиленов плик с размери 4см.
на 8см., с отлепена лепенка, с намиращо се полепнало по плика отвътре в него
бяло, прахообразно вещество,
полиетиленов плик с размери 4см. на 8см., с отлепена лепенка, с надпис:
„1g Mexedrone….“
с намиращо се в плика бяло вещество на кристали, найлоново пликче, бяло на
цвят, сгънато на топче, с намиращо е в него меко, прахообразно вещество, три
броя угарки от саморъчно свити цигари с филтър, полиетиленово пликче с размери
5см. на 6см., с намиращо се в него меко, прахообразно вещество, полиетиленово
пликче с размери 5см. на 6см., с намиращо се в него кафяво,ситно вещество, полиетиленово пликче с намиращо се в
него твърдо вещество, полиетиленов плик, с намиращо се в плика двоен подлистник от вестник,
рекламен на „Kaufland“ с дата 19.10.2015г., с намиращо се в сгънатия вестник
суха, зЕ., тревиста маса в насипно състояние, найлонов плик с лепенка, с надпис: „Synthacaine“ с остатъчно количество
прахообразно вещество вътре в него и опаковъчен плик (опаковка) с надпис: „Buy
Research Chemicals UK”
и с лепенка на другата страна с надпис: „5F-AKB-48…”, бяла, пластмасова кутия, с лепенка
с надпис: „Комплексен тор хортигроу“ със синя капачка, с намираща се в нея
зелено вещество на кристали.
Всички гореописани вещи били иззети и запечатани в
полиетиленови пликове с лепенка с надписи „Веществени
доказателства, не разлепвай”, съдържащи подписите на поемните лица.
С определение
от 13.12.2015 г. по частно наказателно дело № 3052/2015 година по описа на РС –
Ст. Загора извършеното претърсване и изземване в лекия автомобил „ Опел Корса
„с рег. № РВ 92 48 ВК, което било
отразено в протокол от 13.12.15г., било одобрено по съответния процесуален
ред от съдия в СтРС.
С определение от 13.12.2015 г. по частно наказателно
дело № 3055/2015 година по описа на РС – Ст. Загора извършеното претърсване и
изземване в апартамент обитаван и ползван от подсъдимия Б.Х., което било отразено в протокол от 13.12.15г., било
одобрено по съответния процесуален ред от
съдия в СтРС.
За намерените у подсъдимия Х. вещества, същият
обяснил, че представлявали амфетамин и
синтетичен канабиноид и били предназначени за лична употреба за пушене.
В хода на разследването е била назначена комплексна
физико химическа и токсико– химическа експертиза, като са били изследвани
следните веществени доказателства:
ОБЕКТ 1.1. – полиетиленов плик, запечатан с лепенка
с надпис: «Веществено доказателство», с положени подписите на поемните лица на
нея, с намиращи се в плика веществени доказателства иззети при извъшено
претърсване и изземване в лек автомобил «Опел Корса» с рег.№ РВ9248ВК на дата 13.12.2015г., в
град Стара Загора, както следва – парче от лист хартия с намиращи се в тази
завита хартия суха тъмно зЕ. видимо растителна маса; завит на топче парче бял
полиетилен в който се намери сухо, прахообразно, кремаво на цвят вещество;
черна на цвят картонена опаковка с надпис: „OCB” с намиращи се в нея листчета за саморъчно свиване на цигари; две картонени
опаковки с надписи на всяка „OCB”, едната сива, а другата черна на цвят с намиращи се
в тях листчета за саморъчно свиване на цигари.
Обект 2.1 е относим към извършено от
друго лице деяние /И.С./, за което наказателното производство било прекратено,
след одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебната му фаза от
друг съдебен състав, поради което е неотносимо към деянието на Б.Х., предмет на
настоящия съдебен акт.
ОБЕКТИ
3 – запечатани с лепенки с надпис: «Веществено доказателство», с положени
подписите на поемните лица на тях, иззети при извършено претърсване и изземване,
на дата 13.12.2015г., в апартамент находящ се на адрес:
град Стара Загора, улица „Волна песен“ №1, ет.6, ап.17, вх.“0“, както следва:
3.1
и 3.2.Полиетиленов плик, запечатан с лепенка с надпис:
«Веществено доказателство», с положени подписите на поемните лица на нея, с
намиращи се в плика веществени доказателства под №1 и №2 – хартиена кутия от чай Мента, зЕ. на цвят с
надпис: „Чай мента еликсир от природата..“ незапечатана с намиращи се в нея 8
/осем/ двойни пакетчета, запечатани с вещество в тях – обект № 1 и електронна
везна, сива на цвят, с полепнала отгоре суха, тревиста маса – обект №2.
3.3.Полиетиленов
плик, запечатан с лепенка с надпис: «Веществено доказателство»,
с положени подписите на поемните лица на нея, с намиращо се в плика веществено
доказателство под №3
– полиетиленов плик с лепенка с надпис:
„5F-AKB-48, R22; S2, S3, S7, S8….” с размери на плика – 14см. на 9см, с намиращо се в плика
полепнало количество бяло, прахобразно вещество – обект №3.
3.4
до 3.8.Полиетиленов плик, запечатан с лепенка с надпис:
«Веществено доказателство», с положени подписите на поемните лица на нея, с
намиращи се в плика веществени доказателства от №4 до №8 – полиетиленов плик с размери 9см. на 14см.,
с полуразлепена лепенка, с намиращо се в плика бяло прахообразно вещество,
полепнало по плика – обект №4; полиетиленов плик с размери 4см. на 8см., с
отлепена лепенка, с намиращо се полепнало по плика отвътре в него бяло,
прахообразно вещество – обект №5; полиетиленов плик с размери 4см. на 8см., с
отлепена лепенка, с надпис: „1g Mexedrone….“ с намиращо се в плика бяло
вещество на кристали – обект №6;
найлоново пликче, бяло на цвят, сгънато на топче, с намиращо е в него меко,
прахообразно вещество – обект №7; три броя угарки от саморъчно свити цигари с
филтър – обект №8.
3.9
и 3.10.Полиетиленов плик, запечатан с лепенка с надпис:
«Веществено доказателство», с положени подписите на поемните лица на нея, с
намиращи се в плика веществени доказателства под №9 и №10 – полиетиленово пликче с размери 5см. на
6см., с намиращо се в него меко, прахообразно вещество – обект №9;
полиетиленово пликче с размери 5см. на 6см., с намиращо се в него кафяво,ситно
вещество – обект №10. 3.11.Полиетиленов
плик, запечатан с лепенка с надпис: «Веществено доказателство»,
с положени подписите на поемните лица на нея, с намиращо се в плика веществено
доказателство под №11 –
полиетиленово пликче с намиращо се в него твърдо вещество – обект №11.
3.12.Полиетиленов
плик, запечатан с лепенка с надпис: «Веществено доказателство»,
с положени подписите на поемните лица на нея, с намиращо се в плика веществено
доказателство под №12 –
двоен подлистник от вестник, рекламен на „Kaufland“ с дата 19.10.2015г., с намиращо се
в сгънатия вестник суха, зЕ., тревиста маса в насипно състояние – обект №12.
3.13.Полиетиленов
плик, запечатан с лепенка с надпис: «Веществено доказателство»,
с положени подписите на поемните лица на нея, с намиращо се в плика веществено
доказателство под №13 –
найлонов плик с лепенка, с надпис: „Synthacaine“ с остатъчно количество
прахообразно вещество вътре в него и опаковъчен плик (опаковка) с надпис: „Buy
Research Chemicals UK”
и с лепенка на другата страна с надпис: „5F-AKB-48…” – празен – обект №13.
3.16.Черна
найлонова торба, запечатана с лепенка с надпис: «Веществено
доказателство», с положени подписите на поемните лица на нея, с намиращо се в
плика веществено доказателство под №16 – бяла, пластмасова кутия, с лепенка с надпис:
„Комплексен тор хортигроу“ със синя капачка, с намираща се в нея зелено
вещество на кристали – обект №16.
От заключението на назначената по делото физико –
химическа експертиза №16/ НАР-319 на НИКК – МВР гр. София е видно следното: в
обекти № 1.1.2 /Бежово, прахообразно вещество в полиетилен с нетно тегло 0,04
гр./, № 3.7/Бежово, прахообразно вещество в полиетилен с нетно тегло 0,72 гр./
и № 3.9 /Бежово,прахообразно вещество в жълто фолио от цигарена кутия с нето
тегло 0,11 гр./ се доказало съдържание на амфетамин и кофеин с процентно
съдържание на активен компонент
амфетамин 0,7 % тегл. в обект № 1.1.2 и 1,5 % тегл. в обекти № 3.7 и №
3.9.Амфетаминът /солите и препаратите му/ е поставен под контрол в Списък I -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Обекти № 1.1.1, №
2.1, № 3.8 и № 3.12 /суха, растителна маса/, № 3.2/частици кафеникаво вещество/
и № 3.4, № 3.5 и № 3.10 /прахообразно вещество/ съдържали
5-флуоро-N-(1-адамантил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид /5-fluor-APINACA,
5-fluor-AKB48/. Нетното тегло на обектите е както следва №1.1.1.- 45гр.,№
1.1.2.- 0,04гр., № 2.1- 0,41 гр., № 3.1- - 13,92 гр., № 3,2- 0,03 гр., № 3.4 –
0,02 гр., № 3,5 – 0, 01 гр., № 3.7 – 0,72 гр., № 3,8- 0,37 гр., № 3.9 – 0,11
гр., № 3,10 – 0,42 гр., № 3.11- 0,42 гр., № 3.12- 12,21 гр., № 3,16 – 72, 22
гр., № 3,3 и № 3,13 със следови количества. По обект № 3.3 /Бяло, прахообразно
вещество, полепнало по стените на плик с размери14x9 см./ се доказало наличие на
следи от 5-флуоро-N-(1-адамантил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид
/5-fluor-APINACA, 5-fluor-AKB48/. N-(1-адамантил)-1-пентил-1
Н-индазол-3-карбоксамид /APINACA, AKB48/ е поставен под контрол съгласно ЗКНВП
- чл.З, т. 1, в Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични. На основание Приложение
1, чл. 3, т. 1 от освен изброените субстанции в него, под същия контрол са и
техните изомери, естери, етери, халогенни производни и соли на веществата по
Списък I във всички случаи, когато могат да съществуват. Тъй като
5-флуоро-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид /5-fluor-APINACA, 5-fluor-AKB48/ е халогенно производно на
АКВ48 /APINACA/ той подлежи на контрол в същия списък.Синтетичните канабиноиди
се получавали под формата на прахообразни вещества, каквито са били доказани в
обекти № 3.3, № 3.4, № 3.5 и № 3.10. Представените обекти № 1.1.1, № 2.1, № 3.8
и № 3.12 представлявали крайния продукт, предназначен за продажба на нелегалния
пазар, в случая растителна маса била с диспергиран синтетичен канабиноид. За
растителна маса най-често се използват различни билки, чайове, подправки или
тютюн. Нанасянето на синтетичен канабиноид върху растителна маса ставало чрез
предварителното му разтваряне в някакъв силно летлив разтворител, например
ацетон /най-често използваният/. Така полученият разтвор се диспергирал върху
растителната маса, като в последствие разтворителят се изпарявал до получаване
на крайния сух растителен продукт.Обект № 3.6 /Бяло кристално вещество с нето
тегло 1,03 гр./ съдържало N-(2-хидроксиетил) амфетамин.По обект № 3.13 /Бяло,
прахообразно вещество, полепнало по стените на плик с
етикет„Synthacaine"/ се доказало
наличие на следи от N-метил-1-(тиофен-2-ил)пропан-2-амин/Метиопропамин, МРА/ и
лидокаин.Метиопропаминът /МРА/ и N-(2-хидроксиетил) са
синтетични„дизайнерски" наркотични вещества от групата на амфетаминовите
стимуланти, но не са поставени под контрол от ЗКНВП.В обекти № 3.1 /Суха,
зеленикава растителна маса, поставена във 16 броя фабрични хартиени пакетчета
за чай в кутия с надпис „Чай мента" с общо нето тегло 13,92 гр./ и №3.16
/Зелено, влажно вещество на кристали в кутия с етикет „Комплексен тор
хортигроу" с нетно тегло 72,22 гр./ не се доказало наличие на вещества, поставени под контрол от
ЗКНВП. Обекти № 1.1.2, отделеното вещество от обекти № 3.2, № 3.4 и № 3.5 са били
изразходени при провеждане на анализите за експертизата.
По делото била назначена и изготвена и фармацевтична
експертиза.От експертното заключение е видно следното: съгласно протокол за извършена експертиза № 16/НАР-319 от НИКК-МВР
гр. София по ДП №1170/2015г. по описа на
Първо РУП гр.Стара Загора, са били изследвани 17 обекта, от които два броя - №№ 3.1 и
3.16 не съдържали наркотични вещества
включени в Приложения 1, 2 и 3 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични- ПМС № 293/ 27.10.2011г. ,
изм. и доп. с ПМС № 246 / 07.09.2015г., а други два броя - №№ 3.6 и 3.13 съдържали синтетични „дизайнерски" наркотични
вещества от групата на амфетамините, които обаче не са поставени под
контрол от ЗКНВП. В 3 обекта се съдържало бежово прахообразно вещество (амфетамин)
както следва: №№ - 1.1.2. (0,04 гр.) - 0,00028 гр.
амфетамин,3.7. - (0,72 гр.) - 0,0108
гр. амфетамин,3.9.
- (0,11 гр.) - 0,00165 гр.амфетамин. Общо - 0,01273гр.амфетамин. Съгласно Наредбата по ПМС № 23 / 29.01.1998г.
- 1 гр. амфетамин е 30 лв., независимо от съдържанието на активно действащия
компонент. В останалите 10 обекта се съдържало бяло
прахообразно вещество ( 5-fluor-APINACA; 5-fluor-AKB
48 ; 5-флуоро-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид),което представлявало „дизайнерско" наркотично вещество - синтетичен канабиноид включено в Приложения 1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - ПМС № 293/ 27.10.2011г. , изм. и доп. с ПМС № 246 / 07.09.2015г., съгласно Наредбата по ПМС № 23 / 29.01.1998г. - 1
гр. синтетичен канабиноид е 25
лева лв. Цените на наркотичните вещества съгласно Наредбата по ПМС № 23 / 29.01.1998г.и
съобразно експертното заключение са следните: :№ № - 1.1.2. (0,04 гр.) - 0,00028 гр. амфетамин - 0,008 лв. 3.7. - (0,72 гр.)- 0,0108 гр. амфетамин- 0,324
лв., 3.9. - (0,11 гр.)- 0,00165 гр.
амфетамин - 0,050 лв. 1.1.1.(0,45
гр.)- 0,0101 гр. синтетичен
канабиноид-5-fluor-APINACA- 0,253 лв. 2.1. (0,41 гр.)- 0,010 гр. синтетичен канабиноид-5-fluor-APINACA - 0,250 лв., 3.8. (0,37 гр.)- 0,009 гр. синтетичен канабиноид-5-fluor-APINACA - 0,225 лв. 3.11 (0,86гр) 0,021гр. синтетичен канабиноид -5-fluor-APINACA - 0,525 лв.3.12.(12,21 гр.)- 0,298 гр.
синтетичен канабиноид-5-fluor-APINACA
- 7,45 лв., 3.2(0,03 гр) - 0,03
гр., синтетичен канабиноид-5-fluor-APINACA - 0,75 лв.,3.3.( следи ) -0,00 гр. синтетичен канабиноид -5-fluor-APINACA - 0,00 лв.3.4.(0,02 гр.) -0,02 гр. синтетичен канабиноид -5-fluor-APINACA - 0,50
лв.3.5.(0.01 гр.) -0,01 гр. синтетичен канабиноид-5-fluor-APINACA - 0,25 лв.3.10.(0,42гр.)-0,42 гр. синтетичен канабиноид- 5-fluor-APINACA 10,50 лв.
Горната фактическа обстановка се възприе за безспорно
установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от направените от подсъдимия
самопризнания, тъй като съдът прие, че същите се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, а именно: приложени по досъдебно
производство № 1170/2015 година по описа на Първо РУ на МВР – гр. Стара Загора:
постановление от 16.12.2015г.; уведомление на основание чл.356, ал.3 от НПК от
13.12.2015 г.; предложение за внасяне на искане за одобряване на протокол за
претърсване и изземване от 13.12.2015г.; фотоалбум от 13.12.2015г. ведно със
сметка за направени разходи; определение № 1892 от 13.12.2015 г. на
Старозагорски районен съд; искане за
одобряване на протокол за претърсване и изземване на основание чл.161, ал.2 от НПК от 13.12.2015г.; протокол за претърсване и изземване от 13.12.2015г. на
лицето Иван Николаев Николов; определение № 1893 от 13.12.2015г. на
Старозагорски районен съд; искане за
одобряване на протокол за обиск и изземване на основание чл.164, ал.3 от НПК от
13.12.2015г.; протокол за обиск и изземване от 13.12.2015г. на лицето Деян
Танчев Х.; определение № 1894 от 13.12.2015г.; искане за одобряване на протокол
за обиск и изземване от 13.12.2015г.; протокол за
обиск и изземване от 13.12.2015г.; определение № 1896 от 14.12.2016г.; на
Старозагорски районен съд; искане за одобряване на протокол за претърсване и
иззмеване от 14.12.2015г.; протокол за одобряване на протокол за претърсване и
изземване от 13.12.2015г.; протокол за разпит на свидетеля Иван Вълчев Денев от
15.01.2016г.; постановление за назначаване на експертиза от 12.01.2016г.;
протокол за извършена експертиза № 16/НАР-319 от 01.04.2016г. ведно със сметка
за направените разходи по експертизата; постановление за оказване на съдействие
от органите на МВР от 15.12.2015г.; искане за изготвяне на справка за съдимост
от 13.01.2016г.; справка за съдимост с рег. № 108 от 13.01.2016г. на лицето Б.Д.Х.;
искане за изготвяне на справка за съдимост от 13.01.2016г.;
предавателно-приемен протокол с рег. № 110 от 30.12.2015г.;
предавателно-приемен протокол с рег. № 113 от 30.12.2015г.; искане
за удължаване на срок на досъдебно производство от 21.01.2016г.; искане за
удължаване на срок на досъдебно производство от 29.03.2016 г.; карта/състояние
на наказателно производство от 13.12.2015г.; постановление за привличане на
обвиняемия Б.Х. от 24.06.2016г.; протокол за разпит на обвиняемия Б.Х. от
24.06.2016г.; протокол за разпит на свидетеля Милен Тенев от 05.05.2016г.;
протокол за разпит на свидетеля Здравко Илчев от 05.05.2016г.; постановление за
назначаване на експертиза от 11.05.2016г.; Фармацевтична експертиза от 26.05.2016г.,
както и справка-декларация към нея; декларация за самоосигуряващо се лице от
26.05.2016г.; постановление за възнаграждение на вещо лице /преводач,тълковник/
от 26.05.2016г.; постановление за оказване на съдействие от органите на МВР от
02.06.2016г.; характеристична справка на лицето Б.Д.Х. от 10.06.2016г.;
призовка за явяване в качеството на обвиняем на лицето Б.Х.; призовка за
явяване в качеството на обвиняем на лицето Б.Х., получена на 17.06.2016г.;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на лицето Б.Х.
от 24.06.2016г.; адвокатско пълномощно от 24.06.2016г.; искане за удължаване на
срок на досъдебно производство от 08.06.2016г.; протокол за предявяване на
разследване от 24.06.2016г.;
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО
Предвид изложеното
и с оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за доказано по
несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1 от НК.
От обективна страна, на 13.12.2015г., в град Стара Загора, без надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества: -амфетамин, с нетно тегло – 0,00028 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 0,7 % /тегл.
проценти/ на стойност 0,008лв.; амфетамин, с нетно тегло – 0,0108 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 1,5 % /тегл.
проценти/ на стойност 0,324лв.; амфетамин, с нетно тегло – 0,00165 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 1,5 % /тегл.
проценти/ на стойност 0,050лв.; синтетичен канабиноид – 5-fluor-APINACA, с общо
нетно тегло – 0,8181
грама на обща стойност 20, 45лв., като всички
високорискови наркотични вещества са на обща стойност 20,83 лева, като
случаят е маловажен.
От субективна страна, процесното
деяние е било извършено от подсъдимия виновно, при условията на «пряк умисъл»
като форма на вина, защото деецът е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественноопасните последици и е искал настъпването на
тези последици.
Престъплението, за което подсъдимият бил предаден на
съд съставлява маловажен случай, по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като
съставлява деяние, чиято обществена опасност е по-ниска в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от същия вид. Това е така, по редица
съображения. На първо място, общата стойност на държаното високорисково
наркотично вещество възлизащо на стойността от 20.83 лева сама по себе си сочи
на незначителност. Деецът към момента на извършеното деяние бил на 25 години,
т.е. в една младежка възраст, а в делото
липсват каквито и да било данни за предходни противообществени прояви на този
подсъдим. Не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК. Няма данни за други висящи наказателни производства, полага
общественополезен труд. Оказал е пълно съдействие за разкриване на обективната
истина и изразява критично отношение към деянието, което извършил. При наличие
на описаните добри характеристични данни на подсъдимия, естеството на деянието
и коментираните обстоятелства около извършването му, съдът намира, че е в
правомощието си да квалифицира случаят като маловажен, което и стори с
настоящия съдебен акт.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с двата принципа в наказателноправната ни
система- ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на
наказанието.
Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК за престъплението по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК се предвижда наказание „глоба” до 1000 лева.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са съдействието
за разкриване на обективната истина в хода на разследването, ниската стойност
на високорисковото вещество, младата възраст на подсъдимия, изразеното критично
отношение за стореното деяние, чистото съдебно минало на дееца, трудовата му
ангажираност.
Отегчаващо обстоятелство не е
налице.
Съдът намира,
че в случаят са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки за прилагане
института на чл.78а от НК, с освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „глоба”. Това е така, тъй
като за извършеното умишлено деяние се предвижда само наказание „глоба”, от
извършването му не са причинени имуществени вреди, което да налага тяхното
възстановяване, а както вече бе отбелязано деецът не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по този ред. Наред с изложеното,
императивното правило на чл.78а, ал.5, вр. ал.1 от НК указва, че когато за
съответното престъпление в особената част на НК се предвижда само наказание
„глоба” то наложеното административно наказание „глоба” не може да надвишава
предвидения в специалната разпоредба размер. Следователно, предвид определения
минимум на административното наказание и в изпълнение указанията на
законодателя от коментираната норма на ал.5 на чл.78а от НК, съдът намира, че
следва да освободи от наказателна отговорност подсъдимия като му наложи
административно наказание „глоба”, в единствения възможен размер от 1000 лева.
Водим от горните мотиви, Съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: