О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/………08.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ФИЛИП
РАДИНОВ – Мл. съдия
разгледа въззивно гр.
дело № 1514 по описа на съда за 2019 год., докладвано от съдията К. Иванов
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на Антон Ж.Г. ***, подадена чрез процеусуален
представител срещу Решение № 3087/05.07.2019 год., постановено по гр. дело №
10/2019 год. по описа на РС-Варна, с което в производство по чл. 415, вр. чл. 422 ГПК и е прието за установено
в отношенията между страните,
че ответникът А.Ж.Г., ЕГН **********,
с адрес ***, ДЪЛЖИ на ищеца И.Б.Б., ЕГН ********** *** сумата от 4000,00
лв. (четири хиляди лева), получена без основание на дата
27.04.2018 год., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
горната сума, считано от подаването на заявлението в съда – 20.08.2018 год. до
окончателното и́ изплащане, за която сума е издадена заповед № 6254/22.8.2018г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по частно гр.дело №
12554/2018г., по описа на РС-Варна, ХIV–ти състав и в полза на ищеца са присъдени и
сторените разноски, вкл. и за заповедното производство.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, в резултат на което
решението е и необосновано. Неправилно е прието, че в случая е налице
хипотезата на чл. 55 ЗЗД, без да е съобразено и обсъдено обстоятелството, че
според писмените доказателства процесната сума е била
дадена от ищеца на ответника като капаро (задатък) и изводът
на съда, че по делото не е доказано наличието на договор между страните е
необоснован. Твърди се, че сумата не е получена без основание, а като „капаро“
по договор за продажба на МПС и факта на получаване на сумата от ответника, не
е достатъчен да обоснове извод, че тази сума е получена без основание по
смисъла на чл. 55 ЗЗД.
Отрпавено е искане за отмяна на решението и за
постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен.
В писмен отговор насрещната страна И.Б.Б. ***,
чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита, решението за правилно и
настоява да бъде потвъредно. Претендира
разноски.
В жалбата
и в отговора не са направени доказателствени искания.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде
приета за разглеждане.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Антон Ж.Г. *** чрез процеусуален представител, въззивна
жалба срещу Решение № 3087/05.07.2019 год., постановено по гр. дело № 10/2019
год. по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 14.10.2019
год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца (настоящ въззиваем) И.Б.Б., на основание чл. 76 ГПК, вр. чл. 47, ал. 6 ГПК,
да внесе по сметка на ОС-Варна, сумата от 400 лева (четиристотин лева) – за
възнаграждение на назначения от съда на осн. чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител на ответника в срок най-късно до съдебното
заседание и да представи доказателства за горното, в противен случай сумата ще
бъде събрана принудително от страната, съгласно чл. 77 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1. 2.