№ 40376
гр. София, 16.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Частно
гражданско дело № 20221110138885 по описа за 2022 година
В законоустановения срок е постъпило възражение от длъжника по чл.
414а ГПК с приложени доказателства за плащане на задължението в срока на
чл. 412,т. 8 ГПК.
С разпореждане на съда е указано на заявителя в 3-дневен срок да заяви
становище във връзка с постъпилата молба за извършено плащане, като са му
указани последиците от непредявяване на становище – обезсилване на
издадената заповед за изпълнение, включително в частта за разноските. В
законоустановения и указан от съда срок заявителят е изразил становище, с
което потвърждава извършеното плащане на паричното вземане по
издадената заповед, с което е погасено вземането на главница.
При горното, настоящият съдебен състав за да се произнесе съобрази
следното:
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да се
провери дали претендираното вземане от заявителят-кредитор е спорно. Ако
вземането не е спорно, тоест не бъде подадено възражение в срок, заповедта
за изпълнение по смисъла на чл. 416 от ГПК влиза в сила.
По смисъла на чл. 414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за
възражение – този по чл. 412, т. 8 от ГПК може да подаде възражение, към
което да приложи доказателства за извършеното плащане. Съдът дава
указания на заявителя, който има право да изрази становище.
По аргумент от разпоредбата на чл. 414а, ал. 4 изречение първо и
изречение второ, в случай, че в указания срок заявителят депозира становище
съдът дължи произнасяне по постъпилото възражение и становище, но по
волята на законодателя, това не е свързано с обезсилване на издадената
заповед за изпълнение.
При горното съдът следва да съобрази налице ли са предпоставки за
уважаване на заявлението на кредитора в частта с искането за издаване на
1
изпълнителен лист за сумите по заповедта за изпълнение и съответно по
възражението на длъжника за разноските.
Безспорно по делото е, че длъжникът е заплатил процесната главница
след депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Поради
изложеното съдът намира, че последният е дал повод за завеждане на делото
и дължи разноски. Така мотивиран съдът счита, че следва да остави без
уважение възражението на длъжника, че не е дал повод за завеждане на
делото, поради което да не дължи съдебни разноски.
Разпоредбата на чл. 414а от ГПК е приета след постановяването на т. 10в
от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ВКС, в която се предвижда, че, ако
кредиторът е получил изпълнение в периода след подаване на заявлението и
при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за
съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да
поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в
частта за разноските, като се позове на извършеното от длъжника плащане.
Новата разпоредба доразвива цитираното разрешение, като целта е при
извършено плащане спорът между страните, вкл. за дължимостта на
разноските, да се разреши без иницииране на исково производство по чл. 422
от ГПК. Доколкото определението по чл. 414а, ал. 4, изр. 1 и това по чл. 414,
ал. 4, изр. 2 от ГПК могат да имат преграждащ характер спрямо развитието на
следващото се производство по повод по издадената заповед за изпълнение,
както и се разрешава двустранно развилият се спор относно дължимостта на
разноските от длъжника при основателно/и платено в срок доброволно/
вземане, в зависимост от това дали той е дал повод или не за иницииране на
заповедно производство, тези определения подлежат на инстанционен
контрол. В този смисъл е Определение № 46 от 18.01.2024 г. на ВнАС по в. ч.
гр. д. № 23/2024 г. и Определение № 45 от 18.01.2024 г. на ВнАС по в. ч. гр. д.
№ 18/2024 г. Поради изложеното съдът намира, че настоящото разпореждане
като преграждащо подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя за издаване на
изпълнителен лист в заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, издадена по делото, в частта за главницата.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба в двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на
разпореждането, а за длъжника - от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на длъжника по реда на чл.
414а, ал. 3 ГПК, че не е дал повод за завеждане на делото и не дължи съдебни
разноски. Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
2
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Препис от разпореждането да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3