Р
Е Ш Е Н И Е №
град Р у с е, 06. 01.
2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Русенският
районен съд, втори наказателен състав, в публично
заседание на 14.11.19 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното от съдията АНД N1575
по описа за 2019год. на Русенски районен
съд
и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от „ПЕНТАГРАМ 77" ЕООД, ЕИК:*********, чрез представляващия и управител Д. И., против наказателно постановление №МТБ-22/15.07.2019 г. на Началник на Регионален
отдел "Надзор на пазара" Североизточна България в Главна дирекция
„Надзор на пазара", при
Държавна агенция за метрологичен и технически, с което за извършени две нарушения на чл. 4б, т. 4 от 4
от Закон за технически изисквания към продуктите (ЗТИП), на основание чл.52д от ЗТИП са му наложени две
административни наказания “имуществена санкция”, всяко в размер на 250лв. Защитата моли
за отмяна на НП като необосновано и
неправилно.
Русенска районна прокуратура
не взема становище по жалбата.
Наказващият
орган, в последното съдебно заседание, не изпраща представител. В депозираното
становище поддържа наказателното постановление, счита жалбата за неоснователна.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна:
По
повод на кампанийна проверка „Ден на потребителя
2019, на 14.03.2019
г. била извършена таксава в
търговски обект: магазин промишлени стоки, находящ се в гр. Русе, ул.
„Александровска" № 78, стопанисван от „ПЕНТАГРАМ 77" ЕООД, ЕИК:
*********. На проверката присъствал управителят на дружеството и негови служители. Св.М. Б. и нейните колеги
установили,
че се предлагат следните продукти:
1. Външна батерия РОWER ВАNК, марка RЕМАХ,
модел МIRЯОR RРР-35. Върху продукта били
нанесени данни, досежно марка, модел,
инструкция на китайски и английски език , маркировка за
съответствие СЕ. Опаковка картонена кутия. Данни, нанесени върху опаковката,
маркировка за съответствие СЕ, информация на английски език. Произход Китай.
Цена в търговския обект 30,00 лв./бр. Наличност 1 брой.
2.
Външна батерия РОWER
ВАNК, марка КINGLEEN, модел 338 S, баркод 6957013601394. Върху
продукта били нанесени данни, досежно марка, модел,
маркировка за съответствие СЕ. Опаковка картонена кутия. Данни, нанесени върху
опаковката: модел, баркод, маркировка за съответствие СЕ. Произход Китай. Цена- 35,00 лл. В наличност 1 брой.
Проверяващите установили, че и двата продукта са без
инструкция за употреба на български език в нарушение на чл.4б, т.
4 от ЗТИП, във връзка чл.34, т. 2 от НСИОСЕМС.
Във връзка с
констатираните нарушения жпод.Д. И. бил поканен на 20.05.2019
г. за съставяне, подписване и връчване на акт. Същият не се явил и акта бил съставен при
условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
В
срока по чл.
44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания „ПЕНТАГРАМ
77"
ЕООД
направил писмени възражения по акта.
Впоследствие наказващият орган издал и обжалваното НП, с която наложил на търговеца административни
наказания “имуществена санкция”, в посочения горе размер.
Съдът,
след като взе предвид доводите на защитата
на жалбоподателя,
показанията на актосъставителя, както
и приложените писмени доказателства и доказателствени средства
по преписката, прави следните изводи:
Жалбата е частично ОСНОВАТЕЛНА:
Жалбоподателя
„ПЕНТАГРАМ 77" ЕООД е търговец по смисъла на параграф 1, т. 10 от
Допълнителните разпоредби на ЗТИП,
съгласно който „Търговец" е всяко физическо или юридическо лице, участващо
в процеса на реализация на продуктите, което ги предлага безплатно или срещу
заплащане, след като те вече са били пуснати на пазара, и като такъв е
предложил на пазара продукти без маркировка за съответствие и продукти без
инструкция и/или указание за употреба на български език. Съгласно т. 3 от същия
параграф "Пускане на пазара" е предоставянето на всеки отделен
продукт, предназначен за крайна употреба, безплатно или срещу заплащане,
независимо от техниката на продаване, за първи път на пазара на Европейския
съюз и на държавите от Европейското икономическо пространство, при което той
преминава от етапа на производство или внос, към етапа на разпространение и/или
използване. Със самото излагане на посочените в наказателното постановление
продукти от търговеца в обекта обособен като магазин, с посочена върху тях
цена, безспорно е налице предлагане на продукти.
Св.М.Б. в съдебно заседание потвърди констатациите
в акта Същата заяви, че
едната батерия се предлагала
за продажба,
с инструкция за употреба на китайски език, без да има превод на български език, досежно втората
батерия нямало изобщо
никакваинструкция. Съдът дава вяра на показанията й като подробни, както и
защото същите кореспондират и се допълват от представения в съдебно заседание
снимков материал на двете батерии по време на проверката. В подкрепа на тези
уличаващи доказателства се явява и самото възражение срещу акта, депозирано от
наказания търговец. В него той твърди, че „инструкциите били под формата на
стикер върху самите кутии”, като видно от посочения стикер, същият не съдържа
необходимия набор указания за работа с тях, поради което не може да се приеме
за инструкция. В противовес на предходните уличаващи доказателства са тези на
св. К. Б., която заявява че
жпод.И. лично показал инструкциите на проверяващите, като едновременно с това
заявява, че такива са тези, показани на л.65 и л.66, фотоснимки предоставени от
св.Б.. Същите обаче отразяват инструкция, която не е на български език, за
каквото е санкционирано и дружеството. По тези съображения съдът не дава вяра
на оправдателните доказателства, съдържащи се в нейните показания, като
вътрешно противоречиви, както и защото се оборват от предходните. Не без
значение е и обстоятелството, че св.Б. е в близки отношения с управителя на
дружеството, като лице чиито офис се намира в неговия обект.
При така събраните доказателства съдът намира, че
дружеството нарушило
разпоредбите на чл. 4б, т. 4 от ЗТИП, във връзка чл.34, т. 2 от НСИОСЕМС.
Правилно наказващия орган е определил наказание за
извършеното административно нарушение на основание чл. 52б от ЗТИП, която е
съответстващата санкционна норма и гласи че търговец, който предлага продукти
без маркировка за съответствие или без
допълнителна маркировка, когато такава се изисква в наредбите по чл. 7 и/или в мерките по прилагането по чл. 26а, се наказва с глоба или с
имуществена санкция от 250 до 1000 лв. В нястоящия случай наказващия орган е
наложил на търговеца имуществена санкция в минимален размер.
Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките на
чл.28 от ЗАНН. Законовите задължения на търговците са да предлагат единствено
продукти, които са с обозначено наименование и адрес на управление на
производителите и вносителите им, с маркировка за съответствие и допълнителна
маркировка, когато такава се изисква и с инструкция за употреба и информация на
български език касае защита на потребителите, поради което обществените
отношения, които са регламентирани в тази насока от закона и наредбата целят
всеки потребител на стока да бъде запознат, включително и на български език,
какъв артикул закупува и съответства ли на СЕ. Нещо повече, процесните стоки
представляват "външни батерии" и с неспазването на законовите
изисквания по предлагането им се създава потенциален риск от увреждане здравето
на потребителите, тъй като съдържат
електрически/електронни части, които могат да генерират електромагнитни излъчвания,
поради което попадат в обхвата на Наредба за съществените изисквания и
оценяване на съответствието за електромагнитна съвместимост (НСИОСЕМС, обн. ДВ,
бр. 23/25.03.2016 г., поел. изм. ДВ, бр. 87/31.10.2017 г.), приета на основание
чл. 7 ал. 1 от ЗТИП. Единствено
липсващиште инструкции са средство, което може да предупреди и предпази
потребителя. При това положение и доколкото не са налице особени извинителни
обстоятелства за извършване на нарушенията, не би могло да се обоснове извод за
тяхната по-ниска степен на обществена опасност, съответно за тяхната
"маловажност".
Съдът споделя възражението на адв.В., че се касае за едно
единствено нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП, като е следвало да се наложи едно
единствено наказание. Касае се за едно деяние обособено по време, място и
предмет. Като последният е един и същ по
родов признак – външна батерия, както е посочено в наказателното
постановление и е незаконосъобразно за всеки отделен продукт търговецът да носи
отделна санкция. Точно заради това законодателят
в чл.52д ЗТПИ е предвидил диапазон от 250 до 1000лв. имуществена санкция, в
зависимост от броя стоки и др. смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Това налага наказателното постановление да се измени, като
деянията се преквалифицират в едно нарушение.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №МТБ-22/15.07.2019 г. на Началник на Регионален отдел
"Надзор на пазара" Североизточна България в Главна дирекция „Надзор
на пазара", при
Държавна агенция за метрологичен и технически, с което за извършени две нарушения на чл. 4б, т. 4 от 4
от ЗТПИ, на основание чл.52д от ЗТИП,
на „ПЕНТАГРАМ 77" ЕООД, ЕИК:********* са наложени две
административни наказания “имуществена санкция”, в размер на по 250лв., като преквалифицира деянието в едно нарушение на чл. 4б, т. 4 от 4
от ЗТИП, и на основание чл.52д
от ЗТИП, ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно административно наказание“имуществена санкция”,
в размер на по 250лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................