Номер 292807.10.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградДевети състав
На 07.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Частно търговско дело №
20201200900123 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 627 ГПК, вр. с чл. 404 ГПК и чл. 21 от Регламент
(ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на
процедура за европейска заповед за плащане.
Образувано е въз основа на писмена молба от „Ф.П.” ООД, със седалище и адрес на
управление: Република Австрия, гр. В.-1070, К.“ № 10, чрез пълномощник: адв. И.Я. САК,
на съдебен адрес: гр. София-1504, бул. „Я.С.“ № 38 А, ет. 2, ап. 4, с искане за издаване на
изпълнителен лист, въз основа на издадена от друга държава Европейска заповед за
плащане, срещу „Я.П.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П.-
2850, ул. „Ц.Б. III“ № 14, ет. 1, представлявано от едноличния собственик на капитала и
Управител К.Й.Я., за сумата от 18 268.50евро/осемнадесет хиляди двеста шестдесет и осем
евро и петдесет евро цента/ представляваща главница; сумата от 4 364.92евро/четири хиляди
триста шестдесет и четири евро и деветдесет и два евро цента/ представляващи лихви за
забава и сумата от 1 310евро/хиляда триста и десет евро/разноски за издаване на ЕЗП.
За да се произнесе по депозираната писмена молба, съдът съобрази представената с
молбата Европейска заповед за плащане, формуляр Д, издадена на основание чл. 12
параграф 1 от Регламент/ЕО/№ 1896/2006г. на Европейския парламент и на Съвета за
създаване на процедура за Европейска заповед за плащане, от Окръжен съд по търговски
дела В., на 30.12.2019г. Същата е издадена срещу „Я.П.“ ЕООД- К.Я., на адрес: гр. П., Р
България, ул. „Ц.Б. III“ № 14, ет. 1, за сумите: 18 268.50евро/осемнадесет хиляди двеста
шестдесет и осем евро и петдесет евро цента/ представляваща главница; сумата от
4 364.92евро/четири хиляди триста шестдесет и четири евро и деветдесет и два евро цента/
представляващи лихви за забава и сумата от 1 310евро/хиляда триста и десет евро/разноски
за издаване на ЕЗП.
Съдът в настоящия си състав съобрази че към молбата за издаване на изпълнителен
лист е представена ведно с Европейска заповед за плащане, която отговаря на изискванията
на Приложение № 1 към Регламент (ЕО) № 1896/2006., и Декларация за изпълнимост,
формуляр G, на осн. чл. 18, параграф 1, която е издадена от съда издал Европейската
заповед за плащане/Окръжен съд по търговски дела В./, на 03.03.2020г., като с молбата за
издаване на изпълнителен лист се сочат убедителни доказателства, че на основание чл. 21 §
1 от Регламент (ЕО) 1896/2006г., представената Европейска заповед за плащане е станала
изпълнима и може да бъде приведена в изпълнение при същите условия, както би се
изпълнило влязло в сила решение на български съд.
Представени са още с молбата за издаване на изпълнителен лист и удостоверение за
актуалното състояние на дружеството ищец/„Ф.П.” ООД/ в превод на български език, както
и актуална справка от ТР и регистъра на ЮЛНЦ, по партидата на „Я.П.“ ЕООД, от която е
видно че към момента на подаване на молбата, дружеството е със седалище и адрес на
1
управление: гр. П.-2850, ул. „Ц.Б. III“ № 14, ет. 1, като се представлява от едноличния
собственик на капитала и Управител К.Й.Я..
Съдът е съобразил още, че международната компетентност на българския съд да
разгледа депозираната молба за издаване на изпълнителен лист, произтича от нормата на чл.
21 ал.1, във вр. с чл. 5 ал. 1 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 на европейския парламент и на
съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за
плащане. Съгласно разпоредбата на чл. 627 ал.1 ГПК, молбата за издаване на изпълнителен
лист въз основа на европейска заповед за плащане, издадена от друга държава членка
/каквато е подадената молба/, се подава пред окръжния съд по постоянния адрес на
длъжника, по неговото седалище или по местоизпълнението. Доколкото към момента на
подаването на молбата за издаване на изпълнителен лист, седалището на дружеството
длъжник, обявено в ТР е в гр. П., в съдебния район на ОС Благоевград, то молбата е редовна
и подадена от надлежна страна, пред компетентния за нейното разглеждане граждански съд.
Освен процесуално допустима, молбата за издаване на изпълнителен лист въз
основа на европейска заповед заплащане, издадена в друга държава членка е и основателна,
поради следните съображения:
Европейска заповед за плащане, която подлежи на изпълнение в държавата-членка
по произход (в случая Република Австрия), се признава и се привежда в изпълнение в
другите държави-членки, без да е необходимо да се обявява изпълнимостта и без
възможност за оспорване на нейното признаване. Следователно, ЕЗП не се нуждае от
междинна съдебна процедура за допускане на изпълнението й и съставлява изпълнително
основание от вида на тези, посочени в чл. 404, т. 2 от ГПК. Съгласно чл. 21 от Регламента за
привеждане в изпълнение, молителят представя копие от ЕЗП, обявена за изпълнима от съда
по произход, а при необходимост – и превод на официалния език на държавата-членка по
привеждане в изпълнение (в случая република България). Съгласно чл. 21, § 1 от
Регламента, без да се засягат разпоредбите от същия, процедурите за привеждане в
изпълнение се регулират от правото на държавата-членка по привеждане в изпълнение, т. е.
ЕЗП, която е станала изпълнима се привежда в изпълнение при същите условия, както и
изпълнимо решение, издадено в държавата-членка по привеждане в изпълнение. В този
смисъл, приложима е процедурата на българския процесуален закон (чл. 405 и чл. 406 ГПК).
Европейска заповед за плащане.
В настоящия казус е представена с молбата пред ОС Благоевград и Декларация за
изпълнимост/в превод на български език/, издадена от Окръжен съд по търговски дела В..
След като е налице европейска заповед за плащане и издадена по реда на чл. 18, параграф 1
от Регламент 1896/2006г. декларация за изпълнимост, че заповедта е обявена като
подлежаща на изпълнение в държавата по произход, то са налице предпоставките за
привеждането й в изпълнени на територията на Република България.
В случая първоинстанционният съд, какъвто по силата на чл. 627 ал. 1 от ГПК е
Окръжен съд Благоевград, проверява искането за привеждане на заповедта в изпълнение
само на формалните основания по чл. 21 от Регламента, като в случай, че те са налице е
длъжен да приведе заповедта в изпълнение. При извършването на тази проверка съдът не
може да проверява дали са се осъществили предпоставките за възникване на изискуемостта
на удостовереното със заповедта задължение и дали тази заповед подлежи на изпълнение.
По силата на чл. 18 от Регламента, това обстоятелство се установява от съда, издал
заповедта, чрез издаване на формуляр Ж, посочен в Приложение VII от Регламента. Не е
предвидена възможност съдът в държавата по привеждане в изпълнение да контролира
правилността на преценката на съда по произход за обявяване на заповедта като подлежаща
на изпълнение, поради което в производството по чл. 627, ал. 1 от ГПК съдът може да
провери само дали представените с молбата за издаване на изпълнителен лист документи
отговарят на формалните изисквания, посочени за тях в Регламента и дали са попълнени
съобразно изискванията за това.
Дружеството – молител е представило ЕЗП в оригинал на немски език и в превод на
български език. Седалището на длъжника „Я.П.“ ЕООД е в град П., което определя и
местоизпълнението на задълженията. Предпоставките за възникване на изискуемостта са
удостоверени от съда, издал заповедта, чрез издаване на декларацията изпълнимост
2
(формуляр Ж, посочен в Приложение VII от Регламента), също в оригинал на немски език и
в превод на български език. Представените документи отговарят на формалните изисквания
за тяхното издаване и валидност. Производството на този етап се развива едностранно,
поради което съдът не може да проверява наличието на предпоставките за отказ за
привеждане в изпълнение на заповедта, посочени в чл. 22 от Регламента. Същите се
проверяват само по молба на задълженото по заповедта лице, което възражение обаче то
може да направи едва след като му бъде връчен препис от поканата за доброволно
изпълнение чрез обжалване на разпореждането.
Като съобрази гореизложеното и като установи, че са представени надлежно
оформени в оригинал и в официален превод Европейска заповед за плащане, ведно с молба
за издаване на ЕЗП и Декларация за изпълнимост– Формуляр Ж от Регламент (ЕО) №
1896/2006г., които са редовни от външна страна и удостоверяват подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника, настоящият съдебен състав намира, че молбата е основателна,
поради което и същата следва да бъде уважена. Следва да бъде издаден изпълнителен лист
на „Ф.П.” ООД, за сумите присъдени с формуляр Д за издаване на европейска заповед за
плащане, срещу длъжника „Я.П.“ ЕООД.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 404 т. 2, във вр. чл. 405 и чл. 406 ал. 1,
във вр. чл. 627 ал. 1 ГПК, Окръжен съд-Благоевград
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на основание Европейска заповед за плащане,
формуляр Д, издадена на основание чл. 12 параграф 1 от Регламент/ЕО/№ 1896/2006г. на
Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за Европейска заповед за
плащане, от Окръжен съд по търговски дела В., на 30.12.2019г. и въз основа на Декларация
за изпълнимост, формуляр G, на осн. чл. 18, параграф 1, която е издадена от съда издал
Европейската заповед за плащане/Окръжен съд по търговски дела В./, на 03.03.2020г., в
полза на кредитора- „Ф.П.” ООД, със седалище и адрес на управление: Република Австрия,
гр. В.-1070, К.“ № 10, срещу длъжника- „Я.П.“ ЕООД- К.Я., на адрес: гр. П., Р България, ул.
„Ц.Б. III“ № 14, ет. 1, за сумите: 18 268.50евро/осемнадесет хиляди двеста шестдесет и осем
евро и петдесет евро цента/ представляваща главница; сумата от 4 364.92евро/четири хиляди
триста шестдесет и четири евро и деветдесет и два евро цента/ представляващи лихви за
забава и сумата от 1 310евро/хиляда триста и десет евро/разноски за издаване на ЕЗП.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва, на основание чл. 627 ал. 2, във вр. с чл.
623 ал. 6 от ГПК, с въззивна жалба пред АС София, в двуседмичен срок, който тече за
молителя от връчването на препис от разпореждането, а за ответника- от връчването на
поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на молителя на основание чл. 7 ал. 2 и чл.
407 ал.1 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3