№ 4947
гр. София, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110133084 по описа за 2021 година
Предмет на делото са предявените от [ЮЛ] срещу АС. ИВ. СВ., ЕГН
********** обективно и кумулативно съединени искове с правни основания
чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаването
за установено на вземането, предмет на издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 15717/2021 г. по описа на
СРС, в общ рамер 764,69 лв., от които 604,76 лв.- главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/, доставена в топлоснабден
имот, находящ се в [АДРЕС] за периода м. 05.2017 г. до м.04.2020 г., ведно
със законовата лихва от 18.03.2021 г. до изплащане на вземането, 113,73 лв.-
мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 09.03.2021 г., както и сумата в
размер на 39,05 лева, представляваща цена за услуга за дялво разпределение
за периода от м.02.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
18.03.2021 г. до изплащане на вземането и 7,05 лева- мораторна лихва за
забава от 31.03.2018 г. до 09.03.2021 г., които вземания са предмет на
издадената заповед за изпълнение на задължения по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр.д №15717/2021 г. по описа на СРС.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е
образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като във
връзка с възражение на длъжника съдът е указал на ищцовото дружество да
1
предяви срещу него настоящите искове за установяване на вземането. Сочи,
че ответникът дължи претендираните суми, в качеството на потребител на
топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е
доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била
заплатена от ответника.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения едномесечен срок.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност - арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са били дадени указания с
Разпореждане от 14.07.2021 г., че съдът може да постанови неприсъствено
решение, не е бил подаден отговор на искова молба, страната е била редовно
призована за о. с. з. от 14.03.2022 г., не е било направено искане делото да се
разглежда в негово отсъствие, а от приетите писмени доказателствени
средства се установява, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т.
2 ГПК.
По разноските:
При този изход на правния спор ищецът има право на разноски.
Ответникът следва да заплати на ищцовото дружество разноски в размер на
75,00 лв. за заповедното производство, от които 25,00 лв. държавна такса и
50,00 лв. юрисконсулско възнаграждение, както и 125,00 лв. за исковото
2
производство, от които 100,00 лв за юрисконсулско възнаграждение и 25,00
лв. за държавна такса.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 153
ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, че АС. ИВ. СВ., ЕГН ********** дължи на [ЮЛ], ЕИК
[НОМЕР] сумата в размер на общ рамер 764,69 лв., от които 604,76 лв.-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/,
доставена в топлоснабден имот, находящ се в [АДРЕС] за периода м. 05.2017
г. до м.04.2020 г., ведно със законовата лихва от 18.03.2021 г. до изплащане на
вземането, 113,73 лв.- мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до
09.03.2021 г., както и сумата в размер на 39,05 лева, представляваща цена за
услуга за дялво разпределение за периода от м.02.2018 г. до м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от 18.03.2021 г. до изплащане на вземането и 7,05
лева- мораторна лихва за забава от 31.03.2018 г. до 09.03.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК АС. ИВ. СВ., ЕГН
********** да заплати на [ЮЛ], ЕИК [НОМЕР] сумата в размер на 125,00 лв.
- разноски за исковото производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК АС. ИВ. СВ., ЕГН
********** да заплати на [ЮЛ], ЕИК [НОМЕР] сумата в размер на 75,00 лв. -
разноски за заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска от СГС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени
ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от
хипотезите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3