МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1064 от 19.07.2018 г. по НАХД № 3013/2018 г. на БРС, ХХІ-състав
Съдебното производство по делото е
образувано по повод внесено в съда от Районна прокуратура –Бургас постановление
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия С.Б.Г., ЕГН: **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан,
с постоянен адрес:***1 и настоящ адрес:***4 за това, че на 03.12.2016 г. около 12:30 ч. в гр. Бургас, на ул. „Ц.А.”
пресечката с ул. „И.” при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил „Т.Х.” с рег. № *******, нарушавайки правилата за движение, визирани
в чл. 40. (1) от ЗДвП – „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да
се убеди, че пътя зад превозното средство е свободен и че няма да създаде
опасност или затруднения за останалите участници в движението”; чл. 40. (2) от ЗДвП – „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да
наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности” извършвайки
маневра движение назад с лекия автомобил допуснал пътно транспортно
произшествие с пешеходеца И. ПЕ. Е., като по непредпазливост му причинил средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на шийката на лява бедрена кост,
довела до трайно затруднение движението на левия крак за срок от около 3-6
месеца при обичаен ход на оздравителния процес – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б”,
предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК, във вр. чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП.
Представителят на РП – Бургас поддържа внесеното постановление и счита, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление и да му бъде наложена глоба в размер на 1500 лева, както и
да му бъде наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
4 месеца.
Защитникът на обвиняемия не възразява срещу внесеното предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като счита, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК. Пледира за налагане на наказание в предвидения
минимум от 1000 лева. Поддържа на обвиняемия да не бъде налагано кумулативно
предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, или в случай че
бъде наложено да е в размер на 1 месец.
Обвиняемият поддържа становището на защитника си. Признава вината си и
изразява съжаление за извършеното престъпление. Моли за минимално
наказание.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият С.Б.Г., ЕГН: ********** е роден на ***г***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, с постоянен
адрес:***1 и настоящ адрес:***4. Видно от справка за съдимост
обвиняемият не е бил осъждан и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност. От справка за водач се установява, че обвиняемият е правоспособен
водач и че е бил наказван многократно за извършени нарушения по ЗДвП.
На 03.12.2016 г. около 12:30 часа в гр.
Бургас, на ул. „Ц.А.” с пресечката на ул. „И.”, обвиняемият С.Г. паркирал управляваният
от него лек автомобил „Т.Х.” с рег. № *******. След като слязъл от автомобила
обвиняемият забелязал, че автомобилът „стърчал” много към ул. „Ц.А.” и решил да
го премести. Обвиняемият Г. се качил в автомобила и го запалил. В същото време
свидетелят И.П.Е.започнал да пресича пътното платно на кръстовището на ул. „Ц.А.”
с ул. „И.” и преминавал зад спрелия от обвиняемия Г. автомобил „Т.Х.”. В този
момент обвиняемият потеглил на заден ход без да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и че
няма да създаде опасност или затруднение за останалите участници в
движението, при което настъпил
удар между задната част на автомобила и дясната страна на тялото на свидетеля Е.,
който паднал на земята на лявата страна на таза си. Обвиняемият усетил удара и
веднага слязъл от автомобила. След като видял падналият на земята Е., го
вдигнал и го отвел до дома му, от където се обадили на сина на пострадалия Е. –
свидетеля В. ПЕ.. Свидетелят ПЕ. веднага се отзовал на адреса на свидетеля Е. и
заедно с обвиняемия с неговия автомобил откарали свидетеля Е. в МБАЛ – Бургас,
където бил приет за лечение и бил изписан на 12.12.2016 г.
От изготвена на досъдебно производство
съдебно-медицинска експертиза се установява, че пострадалият И.П.Е.е претърпял счупване на шийката на лява бедрена кост, довело до трайно затруднение
на движението на левия крак за срок около 3-6 месеца.
От изготвена автотехническа експертиза се
установява, че в момента на удара скоростта на автомобила е била 3.3 км/ч ,
както и че опасната зона за спиране при тази скорост е била около 1 метър.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени
средства: обясненията на подсъдимия, дадени в хода на ДП, показанията на свидетелите - И. ПЕ. Е., В.
ПЕ. Й.Р.И.,
дадени на досъдебното производство, заключенията на изготвените
съдебно-медицинска и автотехническа експертизи, ведно със скица и фотоалбум; протокол за оглед на местопроизшествие, справка за нарушител/водач, справка за съдимост.
Съдът намира, че събраните доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, поради което ги кредитира изцяло. Свидетелските показания са обективни, логични и
последователни. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива
допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. По
делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така
установените факти. Обвиняемият
признава изцяло приетите за осъществили се от съда факти. Признанието на
обвиняемия се подкрепя от събрания по надлежния ред в досъдебно производство доказателствен
материал.
Експертните заключения са компетентно изготвени,
не са били оспорени от обвиняемия и съдът изцяло ги кредитира. Допуснатата
автотехническа експертиза изяснява механизма на настъпилото ПТП, а изготвената
съдебно-медицинска експертиза дава заключение относно причинените увреждания на
здравето на пострадалия – свидетеля Е..
От правна страна:
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „Б”,
предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК, във вр. чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП.
За да е осъществен съставът на
посочената норма е необходимо обвиняемият при управление на МПС да е нарушил
правилата за движение по пътищата, в резултат на което да е причинил средна
телесна повреда на другиго.
От обективна страна безспорно по делото се установява,
че на 03.12.2016г. около 12.30 часа, в гр. Бургас на ул. „Ц.А.” пресечката с ул. „И.”
при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Т.Х.” с рег. № *******
на заден ход, нарушавайки правилата за движение, обвиняемият допуснал пътно
транспортно произшествие с пешеходеца И. ПЕ. Е., като по непредпазливост му
причинил средна телесна повреда изразяваща се в счупване на шийката на лява
бедрена кост, довела до трайно затруднение движението на левия крак за срок от
около 3-6 месеца при обичаен ход на оздравителния процес. Ударът е настъпил в
резултат на извършени от обвиняемия нарушения на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП,
които норми гласят, че преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде
опасност или затруднения за останалите участници в движението, както и че по
време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности. Обвиняемият не е изпълнил така
посочените задължения на водач на МПС при движение на заден ход и допуснал
настъпване на ПТП с пресичащ пешеходец.
В следствие на причиненото от
обвиняемия ПТП пострадалият И. Е. е претърпял нараняване, а
именно счупване на
шийката на лява бедрена кост, което е довело до трайно затрудняване на движението на
левия крак за около 3-6 месеца при
обичаен ход на оздравителния процес и съгласно чл. 129, ал. 2 НК се квалифицира
като средна телесна повреда. От
автотехническата експертиза се установява, че телесното увреждане на
пострадалия Е. е в причинно-следствена връзка с причиненото от обвиняемия ПТП.
Следователно е налице и този обективен елемент – причинена средна телесна
повреда от фактическия състав на престъплението, в извършването, на което е бил
обвинен Г..
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия по непредпазливост, като деецът не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, т.е. не е предвиждал,
че ще настъпи ПТП и увреждане на здравето на пострадалия Е., но е бил длъжен и
е могъл да ги предвиди. Преди да предприеме движение на заден ход обвиняемият е
бил длъжен да се убеди, че маневрата е възможна и безопасна за другите
участници. Обвиняемият не е сторил това и въпреки това е предприел движение на
заден ход, при което с управлявания от него автомобил е ударил свидетеля Е.. Бил
е длъжен да предвиди, че може да настъпи такова съприкосновение.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия С.Б.Г. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б”,
предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК, във вр. чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и го освободи от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба”.
По вида и размера на наказанието:
При
определяне на наказанието съдът взе предвид, че за извършеното по
непредпазливост престъпление в разпоредбата на чл. 343, ал. 1, б.
„Б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК, във вр. чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП
се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или
„пробация“. От приложената по делото справка за съдимост се установява, че
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII от Общата част на НК. От
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. С оглед
наличието на предвидените в закона основания и предвид императивния характер на
разпоредбата на чл. 78а, ал.
1 НК, съдът освободи обвиняемият Г. от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание „глоба”.
Съгласно т. 6 от Постановление
№ 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., Пленум на ВС, след освобождаването от наказателна отговорност, когато
съдът ще налага административното наказание по чл. 78а НК, се прилагат
разпоредбите на Закона за административните
нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е
предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК в последната си редакция, действаща към момента на извършване на
деянието, предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализацията на размера на наказанието съдът
отчете като смекчаващи обстоятелства направеното
от обвиняемия самопризнание за извършеното престъпление, което е спомогнало за
разкрИ.е на обективната истина по делото. Отделно от това обвиняемият е
неосъждан и е оказал пълно съдействие на пострадалия да получи необходимата
медицинска помощ (отвел го с автомобила си до МБАЛ – Бургас). От събраните по
делото данни може да се направи извод, че обвиняемият се характеризира като
лице с ниска степен на обществена опасност. Като отегчаващо вината
обстоятелство съдът отчете извършените от обвиняемия многобройни нарушения по
ЗДвП, установени от налична по делото справка за водач. При превес на
смекчаващите обстоятелства съдът наложи на обвиняемия глоба към предвидения в
чл. 78а, ал. 1 НК минимален размер, а именно 1200 лева.
Като взе предвид факта, че
обвиняемият многократно е нарушавал правилата за движение, предвидени в ЗДвП,
на основание чл. 78а, ал.4,
вр. чл. 343, ал.1 НК, съдът наложи
на обвиняемия и кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 2 месеца. Размерът на наказанието съдът определи като
взе предвид, че обвиняемият признава вината за извършеното, изразява съжаление
и е положил достатъчно усилия да помогне на пострадалия.
По
разноските:
С оглед признаването
на обвиняемия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в негова тежест
бяха възложени и разноските по делото.
Така
мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС