ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
12.06.2017г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 12.06.2017г. като разгледа докладваното от съдията Димитър
Ковачев търговско дело № 53 по описа за 2017г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Постъпила е искова молба от В.К.В. срещу „Дж. З.“Ад
гр. С.за осъждане на последното да заплати на ищцата сумата от 47000 лева –
част от дължимо обезщетение за неимуществени вреди претърпени от ищеца
вследствие на ПТП причинено от Дафинка Ангелова, чиято гражданска отговорност
на автомобилист е застрахована от ответника
При проверка
по чл. 129 ГПК вр. с чл. 127 и 128 ПОС констатира, че исковата молба е
нередовна. Не е внесена дължимата се държавна такса в размер на 1880,00 лева.
Същевременно
с исковата молба е направено искане за освобождаване от държавна такса основано на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК и на ал. 2 на чл. 83.
ПОС намира, че искането основано на чл. 83, ал. 1, т.
4 е неоснователно - в самата искова молба се сочи и се установява от преписа на
Постановление по пр.пр. 1088/2016г. на РП Кюстендил, че наказателното производство,
образувано във връзка с описаното в исковата молба ПТП е прекратено поради
липса на престъпление, а ГПК изрично изисква да е налице влязла в сила присъда
срещу твърдения деликвент, за да бъде освободен ищецът от държавна такса по
иска за вредите от непозволеното увреждане.
Искането с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК е основателно.
Представена е декларация от ищцата за имуществено състояние, от която се
установява, че ищцата няма доходи, не притежава недвижими имоти и МПС.
Представено е удостоверение от 23.02.2017г от Пр. г. по об. и т. „Св. Ив. Р.“,
от която се установява, че ищцата е била редовна ученичка през учебната 2016/2017г.
, което означава, че непосредствено преди подаване на исковата молба е била
възпрепятствана да полага труд (с оглед времетраенето на учебната година). От
служебно извършена от съда справка по ЕГН на ищцата в Търговския регистър към
агенция по вписванията се установява, че ищцата не притежава дялове в търговски
дружества и не е регистрирана като едноличен търговец.
С оглед горното следва да се уважи искането по чл. 83,
ал. 2 ГПК и предвид липсата на други нередовности на исковата молба ще следва да
се осъществи процедурата по чл. 367 и сл. от ГПК.
Водим от
горното ПОС:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА В.К.В. с ЕГН **********
от задължението за заплащане на държавна такса по исковата молба по настоящото
т.д. 53/2017г.
Да се изпрати препис от исковата молба и приложенията
към нея на ответника на адреса посочен в исковата молба.
Указва на ответника, че в двуседмичен срок от
получаване на исковата молба може да депозира писмен отговор, от който следва
да има и препис за ищеца.
Писменият отговор на ответника трябва да съдържа:
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на
неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които
се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се
основават; подпис на лицето, което подава отговора. В отговора на исковата
молба ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с
които разполага. В срока за отговор ответникът може да предяви насрещен иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях. Към
отговора на исковата молба се представят преписи от отговора и от приложенията
към него според броя на ищците
Предупреждава
ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства
или не представи писмени доказателства, той губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.Указва на ответника, че ако напусне адреса си в търговския
регистър и в регистъра не бъде вписан новият му адрес, всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
Указва на ответника, че ако отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено
съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване. Препис да се
връчи на ответника.
С-я: